唐昊：反壟斷里程碑

8月1日，《反壟斷法》實施的第一天，北京4家防偽企業就將國家質檢總局訴至北京市第一中級人民法院。針對國家質檢總局大力推行的“中國產品質量電子監管網”，他們請求確認國家質檢總局推廣電子監管網經營業務、強制要求企業對產品賦碼交費加入電子監管網的行政行為違法。

公眾矚目的“反壟斷第一案”雖然并沒有將中國最大型的壟斷企業告上法庭，而是選取了一個在壟斷程度和壟斷危害方面并非最嚴重的質檢總局，但訴訟所針對的卻是最具有中國特色的壟斷形式———行政壟斷。在本次事件中，國家質檢總局下紅頭文件勒令相關企業必須向電子監管網交費，而同時，電子監管網是一家由國家質檢總局下屬部門參投的企業（質檢總局在其中參股30%）。自己定下規則，再由自己下屬的參股企業去收費，看起來這正是明目張膽的行政壟斷?！斗磯艛喾ā窂牧⒎ㄖ?，就開始爭議在反壟斷法中是否規制行政壟斷。甚至在草案某一稿的意見里，行政壟斷這一章曾被整體刪除，然后又恢復。事實上，在中國壟斷程度最嚴重的行業，如石油、電信、移動等，大部分都與行政性壟斷政策有關，有的企業壟斷地位干脆就是不合理的行業準入規則的產物。這次針對主管機關的反壟斷訴訟，顯然點中了中國式壟斷的要害。

但相比之下，《反壟斷法》的施行，更重要的效果則是給社會公眾提供了一個自下而上反壟斷的機會。這次企業試圖通過司法訴訟的渠道去解決電子監管碼收費問題，就是一種自下而上的監督形式。在國外反壟斷的歷史上，很多壟斷企業就是在平民百姓的執著努力下喪失了壟斷地位的。在20世紀初聲名赫赫的美國標準石油公司，就是由一個普通女記者的調查而揭開了一個又一個黑幕。標準石油公司的不正當競爭在報道中被公之于世，并在隨后的反壟斷調查中被美國政府分拆為26家公司，一舉改變了美國能源領域被洛克菲勒家族壟斷的局面。

公民和企業選擇在法律框架中自下而上一點一滴地與壟斷進行博弈，固然是勇氣可嘉的權利自救，但這種自下而上的反壟斷還是需要條件的。條件有三：一是司法公正，二是自上而下政府反壟斷的配合；三是公民社會的支持。

首先，《反壟斷法》僅僅是包含8章57條6000字的原則性規定，缺乏細則配套。美國在1890年通過《謝爾曼法》后，還陸續出臺了《克萊頓法》、《反壟斷民事訴訟法》、《反壟斷訴訟程序和懲罰法》、《反壟斷程序修正法》等法規。反壟斷政策的順利實施并發揮應有作用，必須依賴大量相關配套法規的出臺，相對成熟完備的法律體系的建立，以及專業執法機構和人員的合理設置。否則，即使法律已經生效，但其處理具體事務的能力也是有限的。如這部《反壟斷法》對如何懲處行政性壟斷便語焉不詳，為反壟斷的前景留下了很大的變數。

其次，自下而上反壟斷的成功還要求政府能夠主動轉換職能，放棄不當的行政干預，建立相應的法律促進公平競爭，不做壟斷企業的保護傘。由于行政性壟斷是由國家管理行為造成的，所以，最關鍵的一點是政府向公共服務型政府的轉變。目前中國的反壟斷體制是由國務院反壟斷委員會牽頭，國家發改委負責查處“價格壟斷行為”，商務部則負責“濫用市場支配地位”等方面審查。處理壟斷事務政出多門，在技術上必然存在問題。

最后，自下而上的反壟斷還需要強大的社會力量作為后盾。但中國的民營企業在國有壟斷企業和外企的空間壓制下，一直是非常弱小的，而中國的公民社會建設更是處于起步階段。民間社會的弱小，使得社會并未完全具備相應的意識和能力，以抵制那些犧牲公眾利益和社會公正做法。

不過，這次的訴訟的另外一個標志性意義也在于：在民企、外企以及相關法律、WTO規則的共同作用下，主管機關、國有壟斷企業已經不得不放下身段，回應來自社會其他方面的反壟斷訴求，而在此之前，對類似的訴求，壟斷部門和企業一般是置之不理的。這說明，法律框架的建立畢竟為這種自下而上的反壟斷提供了前所未有的平臺，企業、民眾等經濟主體可以在這個平臺上與壟斷行為正面抗爭，以爭取自身的權益，并有希望通過博弈創造一個公平競爭的市場環境。

• · 反價格壟斷新規：堵截行業協會 松綁生產商 　|　 2009-08-16
• · 馬光遠：價格反壟斷不能只打蚊子不打老虎 　|　 2009-08-14
• · 國務院全體會任命崔世安為澳門行政長官 　|　 2009-08-10
• · 保密局官員：國企工作存在四大短板 　|　 2009-08-10
• · 國企60年大事記 　|　 2009-08-07