瓶裝水標準

    2013年5月6日15點，農夫山泉在北京中國大飯店召開了新聞發布會。會上，農夫山泉董事長鐘睒睒稱，“京華時報對農夫山泉的批評報道就是一個局”，并稱，京華時報在刊發第一篇報道前，從未就（標準不如）自來水問題采訪過農夫山泉的人。
    隨即，京華時報記者站起來提出質疑，稱此前有發過采訪提綱履行采訪程序，并未獲得企業的回應——發布會陷入了幾分鐘的混亂，現場出現噓聲。
    會后，京華時報記者李斌向經濟觀察網回應稱，“一直以來，京華時報質疑的是地方標準低于國家標準，認為地方標準早就該廢止，質疑的并非農夫山泉的水質量”。【詳細】

國內多地出現了“天然山泉水”等新地方標準，與“天然礦泉水”一字之差，但在礦物質指標上卻與后者相差甚遠。

《生活飲用水衛生標準》、《飲用天然礦泉水標準》、《瓶裝飲用天然水標準》……各種標準夾雜著天然水、礦泉水、純凈水各色水種，將公眾帶入云山霧罩之中。
看似清澈透明的瓶裝水中，有多少不為公眾所知的秘密？

中國的標準化制定與管理多年來的一大弊端就是企業深深地介入標準制定，而且往往是“付費介入”。在這樣的機制體制下，即使排除“官商勾結”、“惡意串通”的猜測，也難避免腐敗的滋生。最起碼，“拿人錢手軟”，管理混亂、推諉扯皮、失職不作為之類的事情不是沒有原因的。
現在，瓶裝水的問題被提出來了，恐怕要被進一步深究，要有一個水落石出的結果。畢竟水雖至柔，其動也剛，如果老百姓連放心水都喝不上了，無論如何也說不過去。【全文】

在我國，關于包裝飲用水，目前已有4份國標，其中一份名為《GB19298瓶（桶）裝飲用水衛生標準》的國標（以下簡稱“瓶裝水國標”）適用范圍最廣。

在很多人認知當中，瓶裝水應該比自來水更加干凈、安全，但在《桶（瓶）裝飲用水衛生標準》（GB 19298-2003）中，水質指標僅有21項，遠遠少于自來水國標（生活飲用水衛生標準GB 5749-2006）中的106項。

諸如汞、銀、四氯化碳、甲醛在內的毒理性指標，以及pH值、硬度等較為常見的水質指標，都未出現在瓶裝水國標中。

截至目前，已有包括云南、貴州、湖南、廣東、河北在內的多個省份出臺“山泉水”地方標準，有的名為“天然泉水”，有的則名為“天然山泉水”。事實上，國家早已制定了“天然礦泉水”的國標，地方紛紛訂立“山泉水”地標，是何原因？

“變換名稱里的一個字，對企業來說可以降低太多的成本。”中國礦泉水聯合委員會秘書長廖雷對新京報記者表示，礦泉水的國家標準是國土資源部牽頭制定的，對于企業來說，瓶裝水上要想印“天然礦泉水”5個字，需要有采礦資質的審批，此外還要對開采地的水源進行春夏秋冬4次檢測。在他看來，企業熱捧“山泉水”，有傍礦泉水，迷惑消費者嫌疑。

目前云南、貴州制定的“山泉水”地標中，毒理指標中重金屬和微生物指標高過礦泉水國標。礦泉水國標規定，鎘的含量應不超過0.003mg/L，但這兩份地標均放寬至0.005mg/L。

在微生物上，包括云南、貴州和湖南省瓶裝飲用天然泉水地方標準，其大腸菌群總數限制上均為MPN/100ml≤3，而“礦泉水”國標中為MPN/100ml≤0。這些地標不僅不如天然礦泉水，甚至不如自來水。

地方新型飲用水概念標準，多為地方企業推動出臺，背后有他們自己的利益在里面。這些地方標準的制定大多都有企業的參與。例如云南的那份地標，起草單位包括了云南大山飲品有限公司、云南天外天天然飲料有限公司在內的5家瓶裝水企業；廣東的山泉水地標也有廣東鼎湖山泉有限公司等3家企業的參與。

與公開可查的國標、地標相比，大多數的企業標準都被宣稱為“商業機密”。這些攸關公眾健康的數據，媒體、公眾無從知曉。

記者向雀巢、統一、可口可樂、康師傅等知名企業提出公開企業標準，上述三家公司均表示相關產品符合國家標準，同時以企業標準涉及商業機密為由，拒絕公開企業標準。事實上，《食品安全法》第26條規定，食品安全標準應當供公眾免費查閱。

與公開可查的國標、地標相比，大多數的企業標準都被宣稱為“商業機密”。這些攸關公眾健康的數據，媒體、公眾無從知曉。