【造勢者】“全球環保公敵”隆伯格

經濟觀察網 焦建/文 有關于環保問題，當下的人類似乎已經亂了陣腳。它們到底如何產生？有何惡果、又如何解決？似乎還沒有人能夠說得出讓所有人都相信并且遵守的答案來。事實上，到底要不要解決全球變暖問題，似乎也已經變成了一個并非不可討論的問題。一方面，就像是美國前總統戈爾在由其執導的記錄片《難言的事實》里所指出那樣——全球變暖將導致冰川消融，最終將導致陸地被淹沒，或者引發海嘯。

而另一方面，就像是44歲的哥本哈根人、統計學家比約恩.隆伯格所指出的那樣：因為“隨著冰川消融，河里將會有更多的水流。尤其是在夏天，這可以給世界上最缺水的那些人帶去更多的水?！薄拔覀兪且o人們帶去更多的水，還是相反呢？”他的諸如此類的反問，使他成為了這場“尖叫比賽”里聲音很大的一個。事實上，他已經因為自己觀點的另類，被環保界視為是“全球性公敵”。

青年時代的隆伯格一度熱血澎湃地加入“綠色和平”組織，最終因用光了錢而中途退出。讀完統計學博士學位后，他在丹麥阿爾胡斯大學政治學院謀了個教席。1997 年，在洛杉磯度假的隆伯格無意中在《連線》雜志上讀到了著名學者朱利安?西蒙關于環保問題被過度夸大的文章，徹底顛覆了“綠色和平”對他的影響?；氐満?，他組織學生搜集大量數據，想證明西蒙是錯誤的，但最終，植根于以事實為基礎，以經濟分析為手段，卻是他得出了與以往不同的有關這一問題的觀點。

他關注的依然是那些我們已經聽說過的問題：更高的溫度、熱死人、物種滅絕、減排成本、環?？萍?。贊同他的人認為：隆伯格是如今這個世界上消息最靈通、“心眼兒”也最好的一個提倡者了。跟其他的那些只注重于一個方面而忽略其他方面的人相比來說，“隆伯格把全球看成是一個整體。他研究我們所遇到的所有問題、把它們分類，然后評判出到底如何最好的去解決它們?！痹谟伞顿_紀公園》作者、著名小說家邁克.克萊頓寫作的一篇有關他的文章這樣寫道。

隆伯格或許真的是個關心真正問題的務實主義者。他注重細節，或許也正是因為如此，使他打破了所謂的有關北極熊正在滅亡的神話、他說，這種迪斯尼風格的宣傳，根本與現實的世界無關。因為，北極熊的數量正在不斷的增加之中。因為如此，他批評了來自美國副總統戈爾的那部有關環保的紀錄片中的數據，他告訴我們：“自從1960年代以來，北極熊的數量實際上增加了五倍”。

因此，在他看來，想要保護北極熊，不用關心冰層融化，只制止住亂捕濫殺就夠了。他不覺得全球性變暖是壞事情。他預計說：在歐洲，每年因為太熱而死去的人口數量是20萬，而死于寒冷的人數則是150萬。他想表達的信息很簡單：越熱，死得人越少。

《泰晤士報》說，隆伯格說的不無道理；《時代》周刊把他列為全球最有影響力的100 個思想家之一。有人把他捧為“青年領袖“，更多人則跳出來大罵他是個沽名釣譽的騙子；有人譏笑他連一張正規的環境學文憑都拿不出，《獨立報》評論則建議，要“將這個家伙和他的理論一并埋葬了事”。

有意思的是，在2008年1月5日英國《衛報》列出的“可以拯救地球的50人”名單上，隆伯格赫然列于榜上?！缎l報》評價他是對環保熱的一種“必要的制約和均衡”，“隆伯格是能夠用可信的數據挑戰(全球變暖)共識的少數學術界人士之一”。

他在自己的第一本書——《持懷疑論的環保主義者》——中提到了建立一個以事實為基礎的解決方案的重要性。而在稍后的《全球性危機，全球性解決方案及如何花掉500億美元讓這個世界變得更加美好》這本書中，這位態度溫和的丹麥統計學家，由堅定不移的提出了一些新的理念。而對于任何一個想要對有關全球性變暖的爭議有所了解的人來說，《降溫:持懷疑論環境主義者的全球變暖指南》，則提供了一個很好的簡要性的概覽。

盡管全球變暖將會帶來那么多的好處，但隆伯格也承認，的確也有一些人想要去降低升溫的程度。而他的觀點，則是廢除《京都議定書》，把更多的資金投入的研究避免全球變暖的科技中去。他研究了有關的減少氣候變化成本，得出結論說，“跟解決整個問題的成本相比較，我們實際上更多的把錢花在了局部的解決方案上。這可不是樁好買賣?！?/P>

隆伯格的身上總是充滿眾多的矛盾沖突，一方面他被許多環境學家視為頑固分子，另一方面他的個人生活方式卻異常符合環保標準。他是個嚴格的素食主義者，不開車，喜歡騎自行車在城市中漫游。

“我并不是說全球變暖問題不存在，但我認為這個問題沒有外界認為的那么嚴重。它被一些媒體、政治家和企業家刻意夸大了?！边@就是他一貫堅持的論調?！鞍?戈爾曾說過，解決全球氣候變暖是這一代人必須面臨的挑戰和使命；他說得不錯，但我要強調的是，如果人們能用一種比現在更理智、更聰明的方式對待這個問題，也許我們就能找到事半功倍的解決途徑?！?/P>

正因如此，他根本就不看好所謂的歌本哈根氣候峰會?！拔覀儜摀母绫竟鶜夂蜃兓瘯h不會制造出一個有關降低排放的確定的計劃嗎？這次會議的失敗是命中注定的。因為，當碰到有關解決氣候變化的問題的時候，我們現在最后一件需要做的事，才是進行另一次的‘務虛會議’、擺出更多的道德姿態?！?/P>

在此次峰會召開之前，他在為《時代》周刊撰寫的一篇名為《哥本哈根無用論》的文章中強調了他一貫的主張：“現在是時候停止繼續本末倒置了。與其嘗試著讓使用化石燃料變得更加昂貴，我們應該聚焦于讓替代性的能源變得更加廉價。徹底貫徹京都議定書的成本，曾經被預計為是大約每年1800億美元。只不過是這筆錢的一半多一點，我們就能夠對于新能源的技術突破——例如智能輸電網、高效率電池、甚至是廉價易處理的核聚變——提供資金了。我們需要停止我們對于化石燃料的成癮癥。這樣的一種承諾將解決我們今天所面臨的大多數政治挑戰。發展中國家會更愿意去采用一種積極地創新的方式，而不是消極的?！?/P>

有一則無法確定最終結果的消息稱，在12月7日所舉行的全球氣候峰會首日，由他所領導的哥本哈根共識中心 (Copenhagen Consensus Center)將在哥本哈根中心揭曉兩塊廣告牌。它們的設計宗旨是讓與會政治家和代表面對目前解決全球變暖的方法存在嚴重缺陷的問題。一則廣告牌上寫著，“當前試圖減少二氧化碳排放是沒用的”。而另一個上則寫著，“FixTheClimate.com上有更好的方法”。

“假如我們對解決全球變暖的態度是認真的，我們需要的是能夠帶來好處的立即的行動——相對應的，就是那些口頭支票和道德的許諾，它們只不過是讓我們感覺愉快而已?！彼谏厦嫠岬降哪瞧恼陆Y束時寫到。

除此之外，他還認為，除了全球變暖，這個世界上還有許多其他的問題亟待解決?！澳阒牢覀優榭刂瓢滩⊥度氲拿恳幻涝?，都會產出大約40 美元的社會效益，所以我認為這是最劃算的投入；而投入延緩氣候變暖的每一美元只能產出20 美分的效益?！毒┒甲h定書》締約國每年在減排上的總投入約在1800 億美元，但效果又如何呢？我想這真是個太不劃算的投入?！?/P>

“這要看人類在這個世紀里會做什么。全球變暖是個緩慢的過程，也不是一朝一夕就能解決的，所以我建議選擇一個更明智的方式?！彼f。

有人批評他說，“當他在討論海平面問題的時候，他對于氣候科技的掌握的缺陷就暴露無遺了?！?/P>

因為，他曾經引用過2007年的政府間氣候變化專門委員會的數據說，海平面將只上升“大約一只腳的高度”。而他并沒有告訴我們的是，這個數據并沒有包含冰層融化的數據，因為難以清楚的預測冰川對于全球變暖如何反應。事實上，假如這個數據，對于整個結果的影響，可能是非常大的。

但是，即便是海平面真的上升了，對他來說，這也不是個問題?！拔覀兙椭尉统闪??！彼f。而且還斷言，隨著堤壩的建設，將會出現更多的土地。 

有興趣的，可以進一步到他的網站上去看看：

http://www.lomborg.com/