北大國家發展研究院教授

qrzhou@gmail.com

話說上世紀60年代初期，為了應對那時的通脹，主政者選了若干收入彈性較高的食品，既不限價、也不限量，放手高價出售，“一下子收回60億元，市場物價就穩定了”。這條歷史經驗，看在80后讀者的眼里，差不多是陳年老黃歷了，難道還有值得今天借鑒之處嗎？我的看法，還是有的。不過，我們先要把時代的特征分清楚。

是的，今非昔比。當年中國的經濟叫計劃經濟。其體制特征，按列寧在十月革命前的構想，就是把整個國民經濟作為一個超級大公司來對待。反正資本主義高度發達的地方，大公司內部從來講行政權、講集中、講命令、講計劃，只是在公司之間還是“無政府主義的”市場關系。布爾什維克奪取了國家政權，把整個蘇俄當做一個超級國家公司來運營，豈不就一下子建立起全社會范圍的計劃經濟了嗎？列寧掌權后，執行這套構想遇到挫折，向后退卻搞了一段“新經濟政策”。后來斯大林接手，推行全盤國有化和高度集權的中央計劃體制，框架還是那個超級國家公司。

超級國家公司政企合一、權力高度集中。就算什么人一時心血來潮，權力下放捅出了婁子，也常?？恐匦录瘷鄟斫鉀Q問題。以我們關心的歷史經驗為例，就是大躍進捅出了財政虧空的婁子，又向人民銀行透支多發票子引發通脹，迫不得已才請陳云出來收拾局面。歷史的結論，從貨幣著眼，也要從貨幣下手，才是處理通脹問題的明白人做法，重點是收回市場里過多的貨幣。

關鍵的問題是，“一下子收回”來的錢，是不是又花出去了？要注意，那是可以花出去的。因為不管賣蜜棗還是賣高價糖果形成了收入，天經地義就可以花費。想當年那些銷售高價蜜棗的商家店鋪，大把收錢再大手花錢，進更多的貨、發更多的獎金、翻修更新的門面，應該沒有什么不可以的。問題是，倘若由它高來高走，回籠的票子重新出籠，抑制通脹就無從談起了。

“伊拉克蜜棗”的真正秘訣在于，政府高價銷售的幾十億所得，自己一分錢也不能再花出去！反正那時的商店都是國家的，無論賣了多少高價商品，收回來的錢，國營商店不可以自己花，要上繳的。這樣，國營商鋪賣高價的所得就進入財政庫房。那么，庫房有了銀子，政府能不能再大手花出去？也不允許。因為那一波通脹禍起財政虧空。要治理通脹，不收縮財政開支，那是南轅北轍?？茨莻€時期的財經文獻，大方針叫“調整、充實、鞏固、提高”，核心還是收緊政府支出。例如當時最著名的“2000萬人回農村”，實質就是超級國家公司裁減雇員，以省開支。還有大批國家建設項目下馬，也是緊縮財政的投資性開支。至于政府自己的消費，樓堂館所之類，更要從嚴控制，誰建辦誰。

這里的關鍵環節，是政府經由國營商店賣出高價商品，財政增收，但同時又要財經減支。這就等于借助財政的收支通道，對貨幣流通完成了一次“截留”。否則，政府一只手賣出高價伊拉克蜜棗，另一只手將銷售所得又大把花了出去，流通中的貨幣毫不見少，收不住貨幣，就不可能取得“市場物價穩定”之效。這說明，在計劃經濟體制下，把超級國家公司的“超用”管住了，才管得住貨幣和物價。

今天中國經濟改成了市場經濟。既然叫市場經濟，其運行的基礎就是不同的經濟主體各講各的權利，協調關系要靠利益交換，不能靠行政命令。雖然法定貨幣還由政府發行，但進入市場之后覆水難收，不是誰下一道命令說收就可以立馬兒收回來的。列在央行報表上的廣義貨幣，數目大得驚人，但走進現實里看，哪一塊錢也都早就 “名花有主”，誰也不能隨便想動就動。這就是為什么標準教科書上的“貨幣政策”，來來回回就是央行買進賣出債券、調高調低利率那一套。連“法定儲備金率”這樣看似央行行長可以言出法隨，令行禁止的事兒，受嚴格程序的約束不算，還要記在央行負債欄目下，提醒各位當事人那是央行欠著商業銀行的錢。

搞市場經濟就是這般婆婆媽媽的，干脆利落不得。在這種環境里，計劃時代“一下子收回”大量流通中的貨幣、從而很快平穩市場物價的老經驗，還有用武之地嗎？我的回答，政府對待非政府的經濟主體，無論居民家庭還是各類企業，不應該、也不可能靠直接下行政命令。舉凡消費、儲蓄、投資，是民間財產權利范疇內的行為，政府要保護，才能給經濟增長添加源源不斷的動力。亂發行政命令橫加干預，有侵權之嫌，會破壞市場中人的預期，引發行為紊亂，對經濟不利。像現在這樣，政府開個會發個文件，說限價就限價，說限購就限購，恐怕還都是轉型時期的急就章。再過些時日，居民和企業會不會還如此給面子買賬，有待觀察就是了。所以在政府對待非政府擁有經濟的范圍內，下道行政命令就回籠票子的老法子，早晚去如黃鶴，沒有用武之地的。

但是，在政府對政府的場合，直接的行政指令和嚴明的財政紀律，可以、也應該派上大用場。這倒不是說不要人民約束政府，或者不要人民經由各級人民代表大會來約束各級政府。都要的，只不過一下子還做不到?？渴袌龈偁幠芗s束政府嗎？論者不少，我尚存疑，因為看不到可靠的證據。于是，麻煩就來了：民主和市場都不能有效管束政府，誰來管束？看來看去，比較現實的還只好靠政府管政府。春節后鐵道部長劉志軍被撤職調查的新聞，就不是鐵道部幾百萬員工和幾億鐵路乘客管得了的。能管住中國鐵老大一把手的，非比他還大的官不可。

貨幣問題是一樣的。當今流淌在財政預算內和預算外的銀子，數目巨大；在形形色色政企不分、政資不分機構里滾動的銀子，數目也巨大。對這類性質資金的實際用途和來往流向，老百姓管不了，人代會管不了，市場管不了，輿論管不了，怕也不能指望貨幣政策就完全管得了。還可以指望的，就是對政府行為做出政治決定和下達行政命令，以財政紀律硬性削減政府開支，特別要把那些老百姓早就民意滔滔的公車公差之類的費用，以及那些“豪華建設項目”，著實砍下一塊來。歷史經驗說，那樣才能有效實現貨幣回籠，從速抑制通脹。