本周實在熱鬧，美聯儲第二波定量寬松（QE2)出籠，加上G20峰會開鑼，全球經濟究竟怎么了，中國當如何應對，引發評論無數。我讀到英國《經濟學人》雜志提出的辯護，是說QE2雖屬非常規但畢竟還是寬松貨幣政策中的一種。依作者之見，只要行貨幣寬松之策，長期債收益率下降，股價上揚，美元匯率走低，當然可以刺激經濟增長。至于此舉是不是引發通脹預期，那是以后的事，反正當下美國經濟，與其擔心通脹，不如擔心通縮。

類似“寧冒通脹之險，也要先保經濟增長”的論點，我們早就耳熟能詳。金融危機以來，這也差不多是全球各主要經濟體共同的主旋律。美國的麻煩，在于即使進入所謂后危機時代，經濟增長還是步履蹣跚，特別是失業率居高不下。既然寬松貨幣已幫美國渡過金融崩潰的難關，再來一回，又有什么不可以的？

批評意見的主要著眼點，是美國又一波寬松貨幣對全球的影響。那可是好大一個“外部性”。因為美元一身二任，既是一個國家的國別貨幣，又是全球最重要的儲備貨幣。倘若美國只以本國物價指數為依歸，在CPI還沒有升到令公眾和政客不安之前不斷大手寬松貨幣，那美元作為一種可以流出的貨幣（outsidemoney），大肆流向增長較快、通脹壓力較大的新興市場的國家和地區，會不會把別人淹掉了一大片、自己還毫無感覺呢？

另外一個外部影響，是美元走貶等于別國貨幣升值。這對增加美國出口或許有利，至少很多人是這樣以為的，但對他國出口就有抑制作用。如果這些受影響國家還擔心經濟走弱或“二次探底”，那QE2也將造福美國、遺禍他人。

不過再次定量寬松對美國自己的影響究竟如何，在一流的專家那里也很有些不同的看法。本周二，格林斯潘的前任PualVolker在2010北京國際金融論壇上講，美國的失業壓力需要幾年時間逐步化解，大手松貨幣無濟于事。這位前任的美聯儲主席，本專欄曾經介紹過的，是上世紀80年代美元與黃金脫鉤之后，以堅定的貨幣緊縮力挽美國通脹狂瀾的了得人物，當然知道高失業是對付高通脹的一種代價，舍不得付出必要的代價，就沒有美國經濟的未來。芝加哥期貨市場的總裁也認為，在QE1的效果尚不清楚的情況下，急急推出QE2實屬不智之舉。

比較根本的，是世行行長佐立克關于重回某種修訂過的金本位制度的意見。不談細節，重建金本位的建議在每次重大的全球性危機后都出現過。其實奧地利學派的經濟學家，多少年前就堅持非金本位不足以解決法定紙幣的問題，因為管不住貨幣當局超發貨幣的沖動，市場經濟的根基動搖，那就萬事皆休。

從這次危機及應對的經驗來看，僅從貨幣政策討論問題的確不足夠，有必要到貨幣制度的層面觀察現象、討論問題。這當然不是說，貨幣政策是松還是緊、特別是各國貨幣松緊力度之間的協調不重要。問題是，靠開會、辯論、投票等等來決定貨幣政策的松與緊，定對了好辦，定錯了又怎么辦？貨幣政策有時滯性，等到發現后果不佳，再評論、再開會、再辯論、再投票？至于各國之間的貨幣協調，像最近美聯儲的第二波寬松，選在G20之前出臺，擺明就是一個不交付國際討論的事項。對他國有影響嗎？影響到誰、誰去對付就是了。

于是訴諸金本位，以此約束貨幣當局。倘若各主要國家的貨幣都受到黃金的約束，全球金本位卷土重來，金融麻煩當然少得多了。以QE2為例，如果還是十九世紀八十年代的經典金本位，主要西方國家的貨幣直接就是黃金量的表達，那么除非美國財政部突然多出一大塊黃金儲備，伯南克就算有天大本領，也發不出6000億美元來購長期國債呀！在承諾以黃金為本的貨幣制度下，例如1971年以前的布雷頓森林體系，美聯儲也不容易如此寬松貨幣，因為持有美元的各國，不但可以口頭問責，還可以憑券到美國財政部兌換黃金，看看山姆大叔的承諾究竟值多少錢。