不靠譜的戰略

幾個月來，奧巴馬總統一直在苦苦思考美國的阿富汗戰略。而當他在按照原定計劃于12月1日闡述最后的決定時，他顯得冷靜而富有邏輯性。雖然他心里明白，這項政策肯定會遭到左右兩翼的共同反對，但他仍顯得出奇的平靜。

“我內心非常清楚，這項計劃在政治上是不受歡迎的，”奧巴馬對包括我在內的幾位專欄作家說?！八粌H不受歡迎，而且在我們民主黨內更不受歡迎。但一件事情受不受歡迎，并不是我做決定的依據?！?

奧巴馬是在白宮圖書室的午餐會上與我們邊吃邊聊的。他身后環繞的書架上堆滿了書籍，這些書記錄了美國歷任總統經歷的考驗及他們最終的勝利，有的總統發動的戰爭帶來了令人痛苦的后果。但我們面前的這位總統不會大談自己的痛苦——至少在公開場合不會。

他精準地闡述了新的阿富汗戰略的細節。他語調平和，不談成敗。他不想用戰場上的血淚故事來感染聽眾，也不會渲染他作為一名統帥所感受到的痛苦與孤寂。阿富汗戰略是奧巴馬任職以來必須做出的最緊張、影響最大的決定，但他依然保持著自己的本色，仍是那個“不動聲色的奧巴馬”。

在我看來，奧巴馬做出了正確的決策：向阿富汗增兵3萬，守住主要的人口中心，從而為將控制權移交給阿富汗軍隊和警方做準備。我認為在阿富汗唯一可行的“退出戰略”就是這樣的“以進求退”。美國將從2011年7月開始移交控制權，這一步驟是這項戰略的核心。

軍官們雖然覺得奧巴馬的決定稍微有些遲，但總體上仍感到滿意。據說，讓參謀長聯席會議主席馬倫上將感到尤為高興的是，奧巴馬決定在六個月里就向阿富汗增兵，這比麥克克里斯特（StanleyMcChrystal）將軍所要求的還要快。一位高級軍官說，快速的增兵“將使麥克克里斯特將盡可能多的美軍投入戰斗，從而幫助他獲取戰場上的主動權”。

但在政治上，這項阿富汗戰略將令所有人不快。民主黨人會對此感到憤怒，他們覺得奧巴馬應該首先處理嚴峻的經濟挑戰，而不是升級一場耗資巨大的戰爭。共和黨的不滿則在于，奧巴馬制定了一個明確的在18個月內撤兵的計劃，這無異于是向塔利班宣示，只要耐心等待，他們就能贏得最終的勝利。

奧巴馬在12月1日堅稱：“在這樣的環境之下，這是我們最好的選擇?！辈贿^他也承認：“這不是一個輕松的選擇，我的意思是說，我們所有的選項都不是那么理想的?！?

現在人們熱議說，阿富汗戰爭就是奧巴馬的越戰，但奧巴馬反對這樣的比喻。他的理由是，越南人從未像基地組織那樣在美國殺害3000多名平民。塔利班并不像越共，不是阿富汗的一支民族主義運動，而且他并不像當年的美國總統那樣許諾無限制地介入戰爭。

奧巴馬對我們說：“阿富汗并不是一個遙遠的、對我們無關緊要的國家?！蔽彝膺@個觀點，阿富汗對于美國的安全利益至關重要。但我認為他說服不了多少民主黨的眾議員。

奧巴馬的戰略最大的問題不是政治問題，而是實施問題。這項戰略能成功嗎？奧巴馬制定的成功標準很低，只要美國能將控制權移交給阿富汗就算成功。他對于反游擊戰的宏大理念沒有多大興趣，并堅稱他絕不做出“幫助阿富汗建設國家的承諾”。由于標準較低，奧巴馬在2011年7月就可以輕松地宣布美國取得了“尚好”的結果，而不必一定宣布勝利。

我問奧巴馬，這樣一來，塔利班會不會消極避戰，坐等我們撤軍？他認為不會出現這樣的結果：“我不大相信這個觀點，因為如果接受這個觀點的邏輯，我們就永遠無法撤軍了。難道不是嗎？這實質上就是做出永久性的承諾，把阿富汗變成美國的保護國?！?

奧巴馬認為，只要美國確定撤軍期限，阿富汗的各派考慮到這樣的壓力，就會暫時放棄分歧，和衷共濟。在我看來，這是整項戰略的各項前提條件中最不靠譜的一個。奧巴馬等于是在向敵人說，他會在確定的日期撤離，并要求自己的盟友做好接管的準備，如果他們準備不足，局面就會崩潰。應該說，這項阿富汗戰略是個不錯的戰略，如果它沒有這個先天缺陷的話。因為這個薄弱環節就是：如果我們提前宣布將會把拳頭松開，那我們是很難握緊拳頭的。

（本文由《華盛頓郵報》提供中文版權。趙信/譯）

大衛·伊格內休斯

美國《華盛頓郵報》專欄作家曾任《國際先驅論壇報》主編

• · 包道格：奧巴馬會更強硬 　|　 2010-02-23
• · 中國大幅減持美國債？ 　|　 2010-02-22
• · 美國 　|　 2010-02-22
• · 美元：反彈與反復 　|　 2010-02-22
• · 奧巴馬會見達賴 中方表示堅決反對 　|　 2010-02-21