讓我們蕩起雙槳(1)

面對先秦諸子，不妨“要什么就是什么，喜歡誰就是誰”

問：聽你這么一路講下來，感慨良多！先秦諸子百家爭鳴，真是千頭萬緒、眾說紛紜、莫衷一是。面對如此之多同樣是偉大思想家的不同觀點，我們又該怎么辦呢？

答：哈哈，阿Q有個主張，倒是不妨參考。

問：什么主張？

答：要什么就是什么，喜歡誰就是誰。

問：各取所需，實用主義？這不是你一貫反對的嗎？

答：我是反對，可惜我反對沒用。大多數中國人，還是要“學以致用”的。你想嘛，他們又不做學問，憑什么要讀先秦諸子？無非希望讀了有用。所以，我們不能要求大家都超功利，都“為讀書而讀書”。只要不過于急功近利，就很好了。

問：怎樣“學以致用”？

答：這就要看你想干什么。比方說，治國，不妨多讀法家。做人，就不妨多讀儒家。需求不同，選擇也不同。

問：為什么？

答：因為先秦諸子的關注點，其實是不同的。

問：有什么不同呢？

答：大體上說，墨家關注社會，道家關注人生，法家關注國家，儒家關注文化。

問：關注點不同，留下的遺產也不同吧？

答：當然。

問：墨家留下了什么？

答：社會理想，這就是平等、互利、博愛。

問：道家呢？

答：人生追求，這就是真實、自由、寬容。當然，這主要是莊子提出的。

問：法家呢？

答：治國理念，這就是公開、公平、公正。

問：儒家呢？

答：核心價值，這就是仁愛、正義、自強。仁愛，主要是孔子的概念；正義，主要是孟子的概念；自強，主要是荀子的概念。

問：自強你好像沒講。

答：是的，后面會說。

問：墨家“社會主義”，道家“個人主義”，法家“國家主義”，儒家“文化主義”？

答：打上引號，也可以這么說。我們還可以說，墨家留下了建設家園的美好理想，道家留下了指導人生的智慧結晶，法家留下了應對變革的思想資源，儒家留下了凝聚民心的價值體系。詳盡的論述，還是請讀我的《先秦諸子百家爭鳴》一書。

問：遺產不同，取向不同，我們的選擇也不同？

答：是。這就叫 “要什么就是什么”。

問：“喜歡誰就是誰”呢？

答：隨其所好，自由選擇。比方說，主張“行俠仗義”的，多半會喜歡墨子；主張“超凡脫俗”的，則多半喜歡莊子。你喜歡哪一家，就喜歡哪一家好了。

問：別人不能批評反對？

答：當然。閱讀，是一種純粹個人的事情。喜歡，也是一種純粹個人的事情。這是我們每個公民的基本權利，他人豈能干預？

問：就不能給點建議嗎？

答：建議也只能是原則性的，三條。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“學以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘揚繼承”，但不要“全盤照搬”。

問：不“全盤照搬”，又該怎么樣？

答：抽象繼承。

問：什么叫“抽象繼承”？

答：就是把先秦諸子的思想，從他們提出這些思想的具體環境和原因中抽離出來，只繼承其中的合理部分。比如孔子講“仁愛”，是為了維護等級制度。但仁愛本身并不錯，我們就要仁愛，不要等級制度。又比如韓非講“公平”，是為了保證君主獨裁。但公平本身并不錯，我們就要公平，不要君主獨裁。也就是說，我們在繼承先秦諸子這筆寶貴遺產時，必須“洗去”他們身上時代和階級的烙印，只留下合理的內核和普遍適用的東西。

問：對他們所有的思想，都只能“抽象繼承”嗎？

答：是的。因為“濤聲依舊，不見當初的夜晚”。

問：什么意思？

答：先秦諸子提出的問題，比如如何治國，如何做人，至今還在困擾著我們，這就叫“濤聲依舊”。今天的社會與當時的社會，早就“不可同日而語”，這就叫“不見當初的夜晚”。那么請問，今天的你我，還能重復“昨天的故事”嗎？

問：不能重復，又怎么辦？干脆不上這客船？

答：船還是要上的，只不過得“蕩起雙槳”。

問：什么“雙槳”？

答：傳統與現代，東方與西方。

傳統社會與現代社會的根本區別，就在人權

問：傳統與現代，有沒有什么不同？

答：不同之處多了。社會不同，人也不同。傳統社會是宗法社會，現代社會是憲法社會。宗法社會的人，是“臣民”；憲法社會的人，是“公民”。這可就差老鼻子了。

問：公民與臣民，又有什么區別？

答：公民是個體，臣民是群體；公民是獨立的，臣民是依附的；公民受憲法保護，臣民受宗法制約；公民與公民是平等的，臣民與君主是不平等的。傳統社會有一句被認為是理所當然的話──天下無不是的父親，天下也無不是的君父。

問：君主和父親總是對的？

答：而且在思想上和行動上，臣與子都必須絕對服從。

問：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡？

答：豈止是不得不亡？還得謝恩。所謂“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父賜給臣子什么東西，也是必須接受的，叫“君有賜，臣不敢不受”。這就完全沒有人權。

問：不能拒絕賞賜，怎么就是沒有人權呢？

答：因為拒絕，因為說“不”，是一個人的基本權利。你想啊，一個人，如果連“不”都不能說，那他還有什么可以說；如果連拒絕的權利都沒有，那還有什么事可以做主？要知道，就連一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。

問：明白了，公民是有人權的，臣民是沒有人權的。

答：對！傳統社會與現代社會的根本區別，就在人權。沒有人權，就沒有法治。沒有人權，也就沒有民主。所以，傳統社會最缺的，就是這兩樣東西。

問：法治的傳統，法家那里不是有嗎？

答：有一點，但問題很大。最大的問題，就在于法家主張的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保護人權的。比方說，審案的時候，都是官員坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官驚堂木一拍，一聲斷喝──爾等刁民，為何犯罪，從實招來，免受皮肉之苦。你看，案子還沒審，小民先不先就成了罪人。

問：沒有“無罪推定”？

答：也沒有“律師辯護”。辯護什么？小民原本就沒有人權，不招就打。到了明代，更慘，官員都沒有人權?；实垡徊桓吲d，就可以把朝廷大臣拖到午門外，脫了褲子，在光天化日之下打屁股。你想，這還有什么“人的尊嚴”？

問：說到底，還是人權問題？

答：是的，沒有人權，就什么都談不上。所以，傳統社會雖然也講“以人為本”，卻只有“民本”，沒有“人本”；或只有“民本”，沒有“民主”。

問：民本和民主，又有什么不同？

答：民本是“為民做主”，民主是“人民做主”。為民做主，做主的還是君，所以是“君主”，即“主權在君”。人民做主，做主的是民，所以是“民主”，即“主權在民”。當然，人民不能治國，治國還得靠政府。但是，在民主制度下，政府的治權，是需要由人民來授予的。政府做得不好，人民可以問責?？梢娒裰鞯年P鍵，在于人民授權。

問：人民授權的思想，孟子好像有吧？

答：孟子的思想，是天神與人民的雙重授權，而且名為“天授”，實為“民授”（請參看《從君權到民權》）。這在當時，已經非常了不起。但是，沒有授權的方式，也沒有問責的制度。人民不滿意，只能鬧革命。這時，人民幾乎就活不下去了，這才鋌而走險，揭竿而起。所以，改朝換代，社會付出的成本和代價都太大。

• · 企業債欲破40%資產上限銀行間市場擴容疾行 　|　 2009-11-22
• · 陳東琪 宏觀經濟發展趨勢對區域經濟發展的影響 　|　 2009-11-19
• · 魏后凱 大北京東部地區經濟發展 　|　 2009-11-19
• · 【世界觀】很高興見到你 　|　 2009-11-17
• · 伙伴與對手 　|　 2009-11-13