草根有話說(2)

在墨子看來，當時的社會完全沒有公平和正義

問：除了人格不平等，當時的社會還有什么問題？

答：分配不公平。墨子說，在當時的制度下，有些人毫無貢獻，卻榮華富貴；另外一些人，而且是許多人，辛辛苦苦，勞碌一生，卻缺衣少食。前一種情況，墨子稱之為“無故富貴”。后一種情況，墨子沒有定義，恐怕就只能叫“無故貧賤”了。

問：這么說，墨子也承認富貴貧賤的差異？

答：承認。畢竟，“平等”不是“平均”。既然是“社會分配”，就總會有多有少，有得有失，不可能完全一樣。而且，墨子還認為，希望富貴，不愿貧賤，也是人之常情，沒什么不對。問題是富貴也好，貧賤也好，都得“合理”。該富貴就富貴；該貧賤就貧賤。不能“無故貧賤”，也不能“無故富貴”。

問：無故又如何能富貴？

答：也有兩種情況。一種是“吃祖宗飯”，一種是“奪他人食”。比方說，出生在王公大人家里，生下來就有可以世襲的爵位和領地，不用對社會做任何貢獻，也能榮華富貴，這就是“吃祖宗飯”。又比方說，用種種不正當手段（比如盜竊、搶劫、詐騙、戰爭），掠奪別人的勞動成果，這就是“奪他人食”。實際上，“吃祖宗飯”也是“奪他人食”。因為再偉大的祖宗，也不可能靠個人的勞動創造極大的財富，讓子子孫孫受用無窮。這些子孫們享用的，仍然是別人的勞動成果。所以，“吃祖宗飯”是剝削，“奪他人食”是掠奪。剝削者和掠奪者“無故富貴”，被剝削者和被勞動者就只能“無故貧賤”，這當然不公平。

更可氣的是，面對這種明顯的“分配不公”，社會輿論卻不以為非，反以為是。墨子說，現在有一個人，跑到別人家的果園里面偷了桃子、李子，大家都說該罰，因為他“不與其勞獲其實”，是不勞而獲，損人利己，該不該罰？

問：該。如果是偷雞摸狗，罰得又要比偷桃子、李子更重，對不對？

答：當然！因為他損人更多，罪過也更重嘛！

問：殺人呢？

答：該判死罪。由此可見，偷雞狗的比偷桃李的罪大，偷牛馬的比偷雞狗的罪大，殺人犯的罪又比盜竊犯大。殺一個人，就有一重死罪。殺十個人，就有十重死罪。殺一百個人，就有一百重死罪。那么請問，發動侵略戰爭，攻打別人的國家，大規模地殺人呢？發動掠奪戰爭，明火執仗地“奪他人食”，把別國的土地、人民、財產都據為己有呢？又該多少重罪？

問：多少重罪？

答：沒有罪。不但沒有罪，天下之人還要“從而譽之謂之義”，說他們是好漢，說他們是義舉，說他們是民族英雄，這豈非咄咄怪事？

問：確實是怪事。

答：怪事還多得很。墨子說，現在的諸侯們，侵略別人的國家 （攻其鄰國），屠殺別國的人民（殺其民人），掠奪人家的財產 （取其牛馬、粟米、貨財），還要寫在書本上，刻在石頭上，鑄在青銅禮器上，向自己的子孫后代炫耀“誰都沒我搶得多”。那么請問，一個平民百姓，也去攻打鄰居家，殺鄰居的人，搶鄰居的豬呀狗呀，糧食呀，衣服呀，然后也記錄在他們家的本子上、器皿上，向自己的后代炫耀“誰都沒我搶得多”，行嗎？

問：顯然不行。

答：同樣的事情，王公貴族就干得，平民百姓就干不得；或者王公貴族干了就叫“英雄業績”，平民百姓干了就叫“為非作歹”，天底下哪有這樣的道理？

問：確實沒有這樣的道理，雙重標準嘛！

答：所以就連聽了墨子這番話的魯陽文君，也感慨地說，看來所有人都認為對的，也未必就一定正確（天下之所謂可者，未必然也）。然而遺憾的是，這種明顯的不公平，卻被認為是公平合理；這種明顯的非正義，卻被認為是天經地義。

問：這又說明什么呢？

答：恐怕只能說明，當時那個社會完全沒有公平和正義！這便正是讓墨子痛心疾首的地方，也正是墨子要著力改正的事情。

問：公平與正義，就是墨家學說的主題？

答：正是。前面說過，在墨子看來，當時的社會之所以“天下大亂”，需要“救市”，直接的原因不是“犯上作亂”，而是“弱肉強食”。根本的原因，則在于沒有公平與正義。其具體表現，就是人與人之間，人格不平等，分配不公平。因此，“救市”的方案，就應該從人際關系和分配辦法入手，建立公平正義的新秩序，建設公平正義的新社會。墨子認為，只有這樣，才能“救市”；也只有這樣，才是“救市”。

問：那么，墨子的“社會主義”又是怎樣的？

答：我們下次再聊。

（下期內容：墨子的“國企改革”）

易中天

廈門大學人文學院教授yi-zhongtian@163.com

• · 仗義豈能無反顧 　|　 2009-08-06
• · 易中天首度回應“毒舌門”:我有不回答的權利 　|　 2009-08-05
• · 單干專家 　|　 2009-08-03
• · 打完醬油回家吃飯 草根不無聊 　|　 2009-07-30
• · 易中天陷“毒舌門” 董路趙川批評其沒包容 　|　 2009-07-28