草根有話說(1)

孔子是“封建主義”墨子是“社會主義”

問：孔子提出他的“救市方案”以后，墨子就來唱反調，是這樣嗎？

答：是的。墨子是先秦諸子批儒第一人。而且，正如李零先生所說，他是存心抬杠，處處跟孔子對著干、擰著來，盡管他們兩個都是不成功的。

問：墨子知道自己不成功嗎？

答：知道呀！有一次，墨子跟一個儒家之徒辯論，這個儒家之徒叫巫馬子。巫馬子說，先生兼愛天下，也沒見有什么好處。我不兼愛，也沒有什么壞處。功皆未至，也就是你我都不成功，為什么非得說你就正確我就錯誤？可見墨子也是知道自己并不成功的。

問：那墨子怎么解釋？

答：墨子問巫馬子，比如現在有人放火。一個人捧著水來救火，另一個人舉著火來助陣，都沒有成功 （功皆未至），你贊成誰？巫馬子說，當然贊成捧水的。墨子說，所以我認為我正確，你們不正確。這就說明兩點，第一，在墨家看來，儒家的那一套不但救不了社會，而且簡直就是放火。第二，儒墨兩家是針鋒相對，水火不相容。

問：為什么會這樣？

答：因為“道”不同?？鬃邮恰胺饨ㄖ髁x”，墨子是“社會主義”。當然，這兩個詞，要打引號。準確的意思，是孔子維護封建制度，主張回到西周；墨子關注社會狀態，主張進行改良。他們兩人的立場、觀點、方法和角度，都是不一樣的。

問：怎么不一樣？

答：孔子的立場是貴族的，甚至是統治階級的。他多半是站在統治階級的立場上，想統治階級之所想，急統治階級之所急，替他們謀劃長治久安的方略，設計天下太平的藍圖。這些問題，孔子考慮得很多。如果有統治者來問，他就會耐心而明確地給出答案。比如魯哀公問 “怎樣才能讓老百姓服從”，魯定公問“君臣關系應該如何處理”，還有齊景公、季康子等人問“如何執政”，孔子便都有回答。

問：這么說，孔子是統治階級的“御用文人”或者“御用思想家”？

答：大錯特錯！孔子是有著獨立立場和獨立思想的“民間思想家”。所以，他在回答統治者問題的時候，并不看對方的臉色，有時候話還說得很難聽。比如季康子“患盜”，問孔子有什么辦法減少盜賊、維持治安?？鬃诱f，如果你自己不那么貪婪，就算你獎勵盜竊搶劫，也沒人干。請問，這是“御用文人”嗎？又比如子路問“應該怎樣為君主服務”，孔子回答說，不要欺騙他，但可以頂撞他。請問，這是“御用思想家”嗎？

問：這就聽不懂了。你說孔子是“民間思想家”，又說他的立場是統治階級的，這不是自相矛盾嗎？

答：一點都不矛盾。你別忘了，孔子自己是貴族，因此也是統治階級中的一員。但他這個貴族，第一，是最低一等的，是“士”。雖然也當過大夫，卻只有俸祿，沒有領地，與那些儼然“國中之國”、君臨一方的大夫（比如季康子）不可同日而語。第二，他當大夫，實際執政時間很短，大多數時候其實“在野”，只不過有個大夫的身份、頭銜和待遇而已，并非“統治者”。也就是說，他是“統治階級”當中的“非統治者”。作為“其中一員”，他為統治階級思考問題，并不奇怪。同樣，作為“非統治者”，他站在民間立場思考問題，也不奇怪。實際上，任何真正的思想家，思考都是獨立的，與階級立場無關。說得再明白一點，就是“立場有傾向，思考須獨立”。

問：如此說來，孔子是“作為民間思想家為統治階級獨立地思考問題”？

答：非常準確。所以，孔子的“道”，必定是“封建主義”。因為當時的統治階級，是由“西周封建”而產生的貴族，天子、諸侯、大夫、士?？鬃哟淼?，就是這些人的利益。

問：墨子呢？

答：墨子的立場則是平民的，甚至是勞動人民的。他更多的是站在勞動人民一邊，想勞動人民之所想，急勞動人民之所急，為勞動人民奔走呼號，爭取權利。為此，墨子提出了他著名的十大主張。這十大主張，包括四個方面，即作為“倫理思想”的兼愛，作為“政治思想”的尚賢、尚同、非攻，作為“經濟思想”的節用、節葬、非樂，作為“宗教思想”的天志、明鬼、非命。這些主張，便都與他的立場有關。

問：你說墨子的立場是勞動人民的，有證據嗎？

答：有??！比方說，墨子是反對“大型綜藝晚會”的，謂之“非樂”。為什么呢？因為對勞動人民沒好處。墨子說，現在社會最大的問題有三條，那就是“饑者不得食，寒者不得衣，勞者不得息”。這是勞動人民最大的憂患（民之巨患也）?？墒悄切按笮途C藝晚會”卻一點忙也幫不上，既不能讓老百姓有飯吃、有衣穿，又不能實現天下大治，保證天下太平，反倒要耗費大量的人力、物力、財力。這就既耽誤生產，又耽誤治國，簡直就是禍國殃民。墨子這個觀點對不對，姑且不論。但他的立場，卻是十分明確?？梢哉f，墨子是中國歷史上第一個站在勞動人民立場上，為“草根”說話的思想家。在他之前，沒有人這么想問題。

問：墨子的立場既然是勞動人民的，他的主張也就必然是“社會主義”的？

答：正是。

所謂“資產重組”其實是“弱肉強食”

問：那么，墨子又怎樣用他的“社會主義”來“救市”呢？

答：這得從根本上說。這個 “根本”，就是當時的天下究竟哪里出了問題，或者說問題究竟出在哪里?？鬃拥牧黾热皇琴F族階級和封建主義的，當然認為問題出在封建秩序的崩潰，謂之“禮壞樂崩”。而且，孔子認為，這個問題與平民無關，是貴族階級內部不守規矩，家臣、大夫、諸侯紛紛僭越，不把禮樂制度當回事，這才弄得天下大亂。因此，解決的辦法，就是在貴族階級內部進行治理整頓，由“正名”而“復禮”，恢復原來的、周公他們建立的秩序。也就是說，用“封建主義”來“救市”。

問：墨子呢？

答：墨子完全不能同意。在墨子看來，問題并非出在封建秩序的崩潰。恰恰相反，事情壞就壞在周公、孔子他們那個秩序，是這個秩序要不得。這是墨子了不起的地方。

問：此話怎講？

答：當時的情況是這樣的，大家都看到了“亂”，也都清楚這個“亂”是因為“資產重組”，卻沒弄明白為什么會這樣?？鬃诱J為是做臣子、當下級的沒有愛心，不愛君父和上級，結果弄得分公司比總公司強，子公司比分公司大，子公司里面，白領又專了老板的政。所以孔子把當時的“天下大亂”，定位為“犯上作亂”。但是這樣說，有一個邏輯問題。我們要問，天下這個“總公司”下面，是分公司多還是子公司多？子公司里面，是白領多還是老板多？不用數大家也明白。普天之下，分公司（國）只有幾十個，子公司（家）就成百上千，白領（家臣）恐怕就成千上萬了。如果問題出在“犯上作亂”，豈不意味著成千上萬個白領，個個都比老板牛；成百上千個子公司，家家都比分公司大？請問這可能嗎？

問：當然不可能。

答：所以“犯上作亂”決不是“天下大亂”的原因。即便是原因，也只是表面原因。

問：根本原因是什么？

答：弱肉強食。事實上，孔子只看到某些諸侯不把天子放在眼里，某些大夫不把諸侯放在眼里，某些家臣又不把大夫放在眼里，卻沒有分析一下，究竟是哪些諸侯、大夫、家臣能夠這樣。墨子卻看得很清楚，只有那些實力雄厚的諸侯、大夫、家臣才行。諸侯實力雄厚，就可以不把天子放在眼里；大夫實力雄厚，就可以不把諸侯放在眼里；家臣實力雄厚，則可以不把大夫放在眼里。說到底，起作用的，還是槍桿子和錢袋子。

問：問題是這些諸侯、大夫、家臣又怎么會比他們的上級或者老板更有實力呢？

答：巧取豪奪，吃出來的。打比方說，按照周公的設計，天子好比是龍，諸侯好比大魚，大夫好比小魚，家臣好比蝦米?！罢！钡闹刃?，應該是“魚有魚路，蝦有蝦路”，大魚、小魚、蝦米“和諧共存”。就算要吃，也沒有蝦米吃小魚、小魚吃大魚。然而從孔子那時開始，甚至在孔子之前，蝦米就已經居然吃起小魚來，小魚也已經居然吃起大魚來了。這就只有一種可能，即那些蝦米和小魚，先吃了別的更小的蝦米，別的更小的小魚。等到大蝦米吃了很多小蝦米，吃得比小魚還大，它就開始吃小魚了。某些小魚能夠吃大魚，某些大魚能夠叫板龍王爺，也是同樣的原因。所以，表面上看是“犯上作亂”，實際上卻是“弱肉強食”。這就是當時所謂“資產重組”的本質。

問：這就是墨子看出的問題？

答：正是。因此墨子把當時社會的問題，總結為十五個字。

問：哪十五個字？

答：強執弱，眾劫寡，富侮貧，貴傲賤，詐欺愚。具體地說，就是強勢的威脅弱勢的，人多的壓迫人少的，富有的欺負貧困的，高貴的傲視卑賤的，聰明的欺騙遲鈍的。說到底，還是弱肉強食。

問：這與周公創立、孔子維護的“封建秩序”又有什么關系呢？

答：因為那玩意是總根子，是罪魁禍首。我們要問，封建制度是什么制度？等級制度。封建秩序是什么秩序？等級秩序。在封建制度下，政治實體分三等，天下、國、家。人也分三等，貴族、平民、奴隸。貴族當中，又分四等，天子、諸侯、大夫、士。諸侯當中，又分五等，公侯伯子男。此外，還有男人與女人不平等，嫡子與庶子不平等，長子與次子不平等，君子與小人不平等?？傊?，天上日月星，人分三六九。不平等，在周公和孔子那里，居然成了天經地義。這在墨子看來，就太不像話。

問：墨子是主張平等的？

答：是。墨子認為，人與人天生平等，應該平等，必須平等?，F在天下之所以大亂，世道之所以不太平，就因為之前的制度不平等。比方說，儒家那個“封建秩序”規定，男尊女卑、父尊子卑、君尊臣卑，這不就等于公開宣布可以“貴傲賤”嗎？高貴的可以傲視卑賤的，則強執弱，眾劫寡，富侮貧，詐欺愚，不也都順理成章？由此產生的結果，不正是大魚吃小魚、小魚吃蝦米？只不過，周公他們沒有料到，某些大蝦米吃了很多小蝦米以后，就會去吃小魚；或者某些大魚吃夠了小魚以后，就會叫板龍王爺。這可真是“自作自受”。

問：所以儒家那一套，不但救不了市，反倒是放火？

答：太對了！這正是墨子的意思。而且在墨子看來，問題還遠遠不止于此。

• · 仗義豈能無反顧 　|　 2009-08-06
• · 易中天首度回應“毒舌門”:我有不回答的權利 　|　 2009-08-05
• · 單干專家 　|　 2009-08-03
• · 打完醬油回家吃飯 草根不無聊 　|　 2009-07-30
• · 易中天陷“毒舌門” 董路趙川批評其沒包容 　|　 2009-07-28