波氏兄弟事件

波格丹諾夫兄弟是法國的一對孿生兄弟，出生于1949年。他們并非科學界人士，而是電視明星，從事電視科普工作和科幻小說寫作，拍攝了一些深受歡迎的科普、科幻節目，被法國大眾視為天才的“愛因斯坦兄弟”。1991年他們出版了一本暢銷書《上帝與科學》。據說他們在寫作這本書時來了靈感，對宇宙創生過程有自己的想法，想到大學進一步深造。但按某些人的猜測，由于這本書的作者介紹中稱兄弟倆獲得博士學位，波氏兄弟害怕被人揭穿，才急著去拿一個博士學位。

不管怎樣，兄弟倆在1990年代初年逾40歲時，先去法國波爾多大學讀了兩年書，轉學去了法國名校布爾戈尼大學一個研究理論物理的著名研究小組。1999年，弟弟以最低等級通過答辯獲得數學博士學位，哥哥則未能通過答辯，但答辯委員會決定，如果他能在學術刊物上發表3篇論文，可以再試一次。在2001-2002年，波氏兄弟在《物理年刊》、《經典與量子引力》、《捷克斯洛伐克物理雜志》、《中國物理學刊》等物理刊物上發表了6篇論文。2002年7月，哥哥也以最低等級通過答辯獲得了物理博士學位。

兄弟倆本來也沒打算在學術界混下去，仍去干他們的老本行——拍電視。他們的論文大多發表在級別不高的學術刊物上，本來也會像絕大多數科學論文一樣無人注意。但在2002年10月22日，一位德國物理學家在一封電子郵件中向一些同行透露了波氏兄弟獲得博士學位的內幕。他認為，波氏兄弟的論文是有意捏造的偽科學論文，是波氏兄弟為了暴露學術期刊審稿機制的弱點而搞的惡作劇。這封電子郵件被轉來轉去，迅速成了物理學界的重大新聞。這個“內幕”有一些不實之處 （比如說波氏兄弟的論文答辯是同一天在攝影機前進行的），所以該物理學家后來向波氏兄弟公開道歉。

許多人是在聽到傳聞后，才把波氏兄弟的論文找出來看個究竟。這些論文研究的是宇宙大爆炸之前的狀態，屬于量子重力論、超弦理論的領域。據專家評論，它們其實是用一些術語拼湊起來的毫無意義的垃圾論文。這很容易讓人聯想起轟動一時的索卡爾事件。1996年，紐約大學理論物理學家索卡爾向后現代派文化研究著名雜志《社會文本》投了一篇用量子重力論研究社會文化的論文。論文發表后，索卡爾在另一雜志上宣布那是個惡作劇，那篇論文是用量子力學的術語拼湊起來的毫無意義的垃圾，目的是為了讓這份對科學一竅不通卻喜歡抨擊科學的后現代派代表刊物出出丑。

現在理論物理學家們不能不擔心，波氏兄弟事件會不會也是個惡作劇，是人文學界人士對索卡爾事件的報復，目的是要出理論物理學的丑？10月23日，美國加州大學河邊分校理論物理學教授貝伊茲即以 《物理學被逆向索卡爾惡作劇騙了？》為題，在互聯網物理研究討論組公布此事，引起激烈討論，有數百個跟貼，包括波氏兄弟、索卡爾以及索卡爾的主要論敵之一、科學知識社會學（一個認為科學知識只是文化建構而非反映客觀存在的社會學流派）的頭面人物柯林斯都參與了討論，波氏兄弟并多次以真名和化名答復了對其論文的質疑。美國《紐約時報》、《華盛頓郵報》，英國 《獨立報》、《自然》雜志，法國《世界報》等報刊也紛紛報道了這一風波，使之迅即成為了一個社會事件。

從那以后，波氏兄弟未再發表過任何論文。但是他們并未放棄“科學研究”。他們創建了一所“國際數學物理研究所”用以研究其物理理論，并制作了一個電視節目、出版了一本書介紹其“學術成果”和對該事件的看法，均被批評充斥著低級的科學錯誤。2004年12月，他們起訴法國天文學會損害其名譽權，因為該學會出版的科普雜志《天空與太空》發表了一篇批評他們的文章。2006年9月，法庭判決波氏兄弟敗訴，命令他們承擔法國天文學會的訴訟費用，并賠償2500歐元。

這場風波的焦點是，波氏兄弟是惡作劇，還是真誠地在做科研？他們的論文是毫無價值的垃圾，還是雖然有不少錯誤但也算正當的論文？這樣的論文怎么會通過審稿發表？他們怎么能靠這樣的論文獲得博士學位等等。媒體更感興趣的是，理論物理學的研究是否已玄到了這種程度，以致連理論物理學家自己都難以分清垃圾論文和正當論文。而后現代派反科學人士卻想利用這一事件，為索卡爾事件挽回點面子?？铝炙棺鳛橐粋€人文學者，跑到物理學家扎堆的物理研究討論組發表高論，用意即在此。但是他歪曲了論敵的觀點，被一位物理學家以及索卡爾指出之后，不得不向索卡爾道歉。

國內某些追隨柯林斯的人文學者也試圖把這兩個事件混為一談，懷疑波氏事件是人文學者對科學界反咬一口，暗指這回是輪到科學界出丑，并質問“科學是否與人文一樣，發展到了相當深的技術層面，非一般人所能理解？”“科學家對科學就天然有判斷力嗎？部分聲稱的科學工作者對人文就天然敢說三道四，甚至說人文就是胡說嗎？一種持老舊科學觀的人仍然始終有權以科學權威自稱嗎？”

我們必須看到，由波氏兄弟事件而聯想到索卡爾事件，只是傳聞剛開始、事實真相還不明朗時的一種推測。波氏兄弟斷然否認自己是在搞惡作劇，并盡職地回答對其論文的學術質疑，他們也沒有搞惡作劇的動機。作為以科普為業的公眾人物，這項丑聞對他們沒有任何益處，反而有損其形象（相反，索卡爾通過惡作劇而成為了科學界的英雄和公眾人物）。我讀了波氏兄弟與理論物理學家在網上的交流，雖然看不大明白其專業內容，但從措辭看，也可以感覺到兄弟倆是很真誠地相信自己做出了重大科學發現，不屈不撓地捍衛自己的觀點，而專家們則認為其基本概念不清、專業訓練缺乏。這和我見過的一些“科學妄想家”很相似。

其實，我們中國人在見多了“假的真文憑”后，并不難理解波氏兄弟的所作所為，無非是娛樂界名人想拿個博士文憑鍍鍍金而已。其答辯委員會的成員也明白這一點，他們很清楚兄弟倆的學術水平并不夠格，只不過或者是覺得不拿報酬讀了十年博士沒有功勞也有苦勞，何況現在有個博士學位又沒什么了不起的（其導師的話），或者覺得可以表彰一下兄弟倆對科普的貢獻 （一位答辯委員會成員的解釋），就勉勉強強讓他們過了。至于其論文竟能在數家學術刊物上發表，那只能是怪編輯、審稿者太不負責任，沒有認真看稿，也許兄弟倆來自著名研究小組這一點讓編輯和審稿者有了先入為主的正面看法。不夠格的、假的、偽科學的甚至“科學妄想家”的論文出現在正兒八經的學術刊物上，并不是很罕見的事。反正現在學術刊物這么多，一個被拒就換一個，總有刊物標準不高或審稿者看走眼的時候。

真要拿這種不夠格的論文和文憑的例子攻擊科學界，還有的是。這個事件之所以引起關注，是因為一開始被懷疑是惡作劇。但是即使真是惡作劇，也無法用于證明科學家已失去了對科學的判斷能力，畢竟個別科學家無法代表科學界，就像個別人文學者無法代表人文學界。索卡爾也一再聲稱，他的惡作劇“并沒有證明文化研究的整個領域，或對科學的文化研究——更不要說科學社會學——是荒唐的。也沒有證明這些領域的學術標準是寬松的（也許即便如此，但是這也必須建立在其他依據之上）”。他只不過用這個戲劇化的事件吸引大家的注意，隨后用 “其他依據”證明的確 “如此”：出了一本專著《學術欺詐行為》詳細揭發了后現代的反科學 “大師們”對科學不懂裝懂的面目。顯然，反科學主義者如果想拿波氏兄弟事件說事，也該去寫一本類似的專著揭發科學大師們不學無術的面目才行。

反科學主義者對科學的質問問得實在是本末倒置?？茖W（特別是前沿科學）已發展到非一般人所能理解的相當深的技術層面，這應該早就是共識，也許只有“科學妄想家”才不買這個賬。該問的是人文是否已發展到了像科學這樣的專業化程度。某些人文學者自以為如此，而索卡爾等人已用大量的事實證明了他們不過是用欺詐手段故弄玄虛。人文學科由于缺乏自我修正機制，所以欺世盜名者可以橫行，不學無術者甚至能被尊為大師——即使是索卡爾等人的揭發，也無損于他們在人文學界的地位。

正因為科學最終必須建立在客觀存在的基礎之上，有自我修正機制，所以在國際科學界很少有人會因為假論文而成名，即使欺詐成功引起了注意，最終也會被科學界自己的人揭穿而身敗名裂。林肯有句名言：“你可以欺騙多數人于暫時，你可以欺騙少數人于永久，但你不能欺騙多數人于永久”。這樣的說法只有在科學界才無比正確。即使科學某個領域已發展到只有極少數人才懂的地步，也沒有學術騙子橫行的空間。波氏兄弟事件由物理學家首先揭發，引起注意后又由多位物理學家加以評議，這正是科學具有自我修正能力的一個證明。

方舟子

留美學者，生物化學博士smfang@yahoo.com

• · 法國人的周末 　|　 2009-08-06
• · 法國總統薩科齊慢跑時短暫昏厥入院觀察 　|　 2009-07-27
• · 法國購車補貼政策推出容易取消難 　|　 2009-07-17
• · 法國決定購買9400萬支甲型流感疫苗 　|　 2009-07-16
• · 法國國慶節 　|　 2009-07-15