<tt id="ww04w"><rt id="ww04w"></rt></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <tt id="ww04w"></tt>
  • <tt id="ww04w"><table id="ww04w"></table></tt>
  • <li id="ww04w"></li>
  • 即時新聞:
    2008-06-18
    崔衛平
    訂閱

    作為“異端”的自然(1)

     1  |  2 

    讀到這樣一條消息:北川中學一名高三學生告訴記者,在“5·12”大地震之前,他便經常感到地面搖晃。幾個月前一次數學考試時,他突然感到地面在搖動,當即喊了一聲“地震”站了起來,老師給了他一個“破壞考場紀律”的處分。這次地震發生時他在五樓上課,感覺異常時他又猛拍桌子大喊一聲 “地震了”,結果是老師和同學盯著他看,他“不好意思又坐了回去”。而當地面猛烈搖晃,他抓住兩位好友的手,率先沖了出去得以幸存。

    眼見得人類生命是如此珍貴又脆弱,讓人禁不住去想怎么才能避免如此巨大的傷亡:如果當時全班同學聽信這個挨處分同學的話?或此前遇到再三搖晃時,針對性地采取一些措施,加固建筑物和進行疏散訓練?忽視反復出現的險情征兆,是否可以看作掉以輕心、心存僥幸?是一種得過且過或維持現狀的習慣所致?現在再怎么說都是事后話了,愿那些沉睡在廢墟中的亡靈們安息。

    當活著的人們在反觀造成慘劇的各種原因時,這個維度也不可忽視,那就是我們如何面對和認識自然、建立與自然之間的恰當關系,對于大自然的所作所為,我們是否有足夠的思想準備和物質準備。

    曾幾何時,在我們這片大地上盛行“人定勝天”的說法,認為在自然面前,只要有足夠的膽量,就沒有做不到的事情。我們小時候的語文書上有這么一課,“喝令三山五岳開道,我來了?!比绱丝裢旐?,在今天已經沒有多少市場了,但是放棄這句口號,并不意味著放棄它背后體現的人與自然的某種狹隘立場——認為自然僅僅圍繞著人類的意志而存在,僅僅出現在人所期待的視線上,它應該順應和滿足人類的要求,而不是作為自身存在?!叭f物皆備于我”,不知是否可以看作是這種看法的古老淵源之一。

    可以借用一些思維模式來表達。美國社會學家彼得·貝格爾曾經運用過這樣一組概念:外在化、客觀化和內在化?!巴庠诨笔侵溉送ㄟ^其身體和精神的努力,不斷地將自己的存在傾注到這個世界;“客觀化”是指這種傾注活動到了一定的程度,人自己活動的產物變成了與自己相異的“實在”,貝格爾指的是“人類社會”這種東西,它本來是人自己的創造物,結果變成了一種如同“客觀存在”,有時甚至與人自己相對立;“內在化”則是指人自己重新運用自己的“社會實在”,將它從客觀世界的結構變為自己主觀意識的結構,當人自愿接受來自社會的各種約束,也就是將社會內在化了。

    這些不同層次的區分,也可以用來測量我們對于自然的認識進展到什么地步。非常有可能,我們一般流行的對待自然的看法,仍然停留在第一個“外在化”的階段,即對于自然主要采取一種投射式的態度,即將人們自身的需求、期待施加于自然,將它當作改造、馴化的對象,以便符合人類生活的各種要求。黑格爾曾經講過一個外在化的故事:一個小男孩將一枚石子扔進水中,看到泛起的漣漪,覺得那就是自己力量的證明,是自己的杰作。人們在自然面前顯示出來的雄心壯志,都屬于這一類。所謂“人化的自然”便是也。

    而自然又有其“非人化”的一面。它雖然可以造福人類、為人類所利用,但是它并不是為了人類、服務于人類才存在的,并不是根據人類的目的、意志而擁有自己的面貌,更不是因其默默無語,而僅僅供人類任意索取和凌駕其上。從根本上說,自然首先存在于人類之外,它遠在人類誕生之前就先行存在無數世紀,因而它完全獨立于人、疏異于人;遠在人類視線不能抵達的地方,它照樣依據自己的“本性”而存在。人類中哪怕是帝王暴君,也不可能將自然視作自己的“臣民”和“老百姓”。這就是對待自然的“客觀化”的眼光:將自然看作自然,看作與人類相異、與人類相對立的存在,擁有與人類不一樣的心思。

    換句話說,自然是一個強而有力的“他者”(theother),它與人類天生有著深刻分歧,從來不打算站在人類一邊,與人類步調一致;也不想要配合和討好人類,追求與人類相一致的目標,即與人類同心同德、合和為一。從這個角度看起來,盡管自然養育了人類,這是一件需要我們感恩的事情,但是它永遠身處人類生活之外這個事實,使它隨時隨地有可能會是一個巨大的“雜音和噪音”,這場地震表面看起來,就像一個與人類為敵的陰謀和暴動。當然這仍然是運用人類的語言來表達,對于自然,它則有自己的腹語。

    從這個角度來看,傳統中十分流行的“天人合一”中所表達的人與自然的關系,主要是強調自然與人的統一、一致,而不是為了表達兩者之間的距離和分歧。那個稱之為“天”的東西,怎么就與人產生了溝通?這種溝通是科學意義上的,還是宗教意義上的?是倫理意義以及美學意義上的?或許僅僅是一種(面對險峻人世)的養生之道?這種表達中不排除有提升人自己的意思,將人帶到“天”的高度,認為在人性之中就包含著天的玄妙,人自己便擁有通往這玄妙的秘密通道,即所謂“率性之謂道”,但是以為依據了自己的天性就是依據了天道,豈不是仍然將人自己的欲求放在了“天”的里面或“天”的前面,以“人”自己的形象遮蓋和取代了“天”的存在。在人與自然沒有足夠拉開距離之前,講“天人合一”,不一定是順應自然,而更多是“唯我論”的。

     1  |  2 
    經濟觀察網相關產品
    網友昵稱:
    會員登陸
    版權聲明 | 關于我們 | 經觀招聘 | 廣告刊例 | 聯系我們 | 網站導航 | 訂閱中心 | 友情鏈接
    經濟觀察網 eeo.com.cn
    地址:中國北京東城區興化東里甲7號樓 郵編:100013 電話:8008109060 4006109060 傳真:86-10-64297521
    備案序號:魯ICP備10027651號 Copyright 經濟觀察網2001-2009
    日本人成18禁止久久影院