經濟觀察網 魏英杰/文 在古代，對政府官員侵吞賑災錢糧的懲罰很嚴厲。如在清朝，這往往是死罪，有的地方官僅僅貪污了一千多兩銀子就被處斬。但是現在，一伙官方慈善機構人士在高檔場所吃了頓高價飯，目前為止所受到的“懲罰”卻僅是由個人承擔超標款項，單位受通報處分。換句話說，沒有人在這起風波中受到哪怕是輕微的處罰，事實上大家到現在都不知道這些人姓甚名誰。

這就是發生在上海盧灣區紅十字會的真實情節。日前有人在微博上曝光，該機構在人均消費500元以上的高檔餐廳消費了9859元。有圖有真相，一張發票惹起眾人強烈質疑，要求徹查。結果得到的結果就是上面這樣。有關方面還特意澄清，這是盧灣區紅十字會的工作業務經費，非社會各界捐贈的救災救助款。這讓人想起，中石化廣東分公司稱他們購買茅臺、拉菲是供給加油站小賣部出售。這兩種說辭，均可獲今年度最佳雷人語錄獎。

好吧，我知道他們對本文開頭的說辭會感到不滿。因為紅十字會工作人員畢竟不是官員，不可混為一談。但我認為，他們的行為不僅和某些官員沒啥兩樣，甚至更為可恨。你說他們不是官員，但所在機構同樣享受財政撥款，花納稅人的錢?？梢f是政府機構，他們干的卻是社會慈善事業，還從善款中提取比國際慣例更高的管理費。歸結起來，他們估計就沒把自己看成是慈善機構人員，否則不會那么冷血地自認為這吃的是公家錢而非善款。

難怪溫總理會說，道德的滑坡已經到了嚴重的地步。什么滑坡，實際上已經沒有底線了。而依我看，這首先要歸之于部分官員道德淪喪所致。這部分群體給整個社會帶來非常壞的榜樣。既然政府官員都這么腐敗，某些人為了賺錢自然也會無所不用其極。這就是當前一些人的邏輯。這么想當然是錯的，但從這種錯誤觀念，還有必要看到更深層次的社會根源。

再退一步，即便這筆高價消費確實屬于工作業務經費，難道這就比濫用或侵吞善款的罪惡要輕嗎？不說古代，就說現代西方，英國內閣成員和議員因用公款報銷狗糧費、住宅清潔費、修理馬桶而遭曝光，直接導致包括下院議長在內的10名議員辭職或被停職；而在咱們這，相關機構卻輕描淡寫地說那不過是工作經費，讓人感覺這好像就不是公款一樣。從這角度看，身在政府部門、事業單位或社會團體，還真是具有無可比擬的優越性，或優越感。

不用多說，大家也明白問題癥結出在哪里。說來無非是，紅十字會等慈善機構不僅具有官方背景，而且可以不對公眾和捐款人負責。許多年以后，人們也許會感到納悶，竟然有這樣的慈善機構：你去捐款它可以不給你開發票，還可以不告訴你這些錢會用在哪里，甚至用不著定期對社會公布明細賬。如果你覺得不妥想申請查看賬目，估計還會被轟出來。不僅如此，包括紅十字會在內等官方慈善組織還具有某種程度上的壟斷地位，它們是少數幾家具有公募資格的慈善團體。至于民間慈善團體想獲得公募資格有多難，看看李連杰上央視求爺爺告奶奶的樣子就知道了。

官方慈善機構的壟斷性質加上不透明的運作機制再加上混衙門心態的工作人員，這就是產生高價消費單的現實土壤。換句話說，這張高價消費單恐怕并非特例。只要這樣的慈善運作機制不變，就一定會產下這枚臭蛋。所以，倘若這些官方慈善組織不轉變機制，而繼續以壟斷身份維護自身運作，最終很可能失去公眾的信賴，進而影響國內慈善事業的發展。但說的悲觀一些，要讓這些慈善機構脫離官方背景很難，因此要讓它們轉變工作機制，恐怕也難。目前可以做的，大概就是要求這些機構定期公布賬目，并提供明細以供公眾查詢、監督。

話說中央部委都在逐漸公開預決算和“三公”開支了，這些慈善機構有什么理由不公開？