404 Not Found

中石化“內鬼”

根據憲法第四十一條和《反腐敗公約》，本來足以保護舉報人的合法行為。那么時至今日，他們怎么還背負著“內鬼”的惡名呢？這說明，一些掌握特殊權力的組織和個人的行為非但沒有受到法制的約束，而且其基本的價值觀念還可能是違反法律精神的。
                                                        ——《新京報》

如果說購買天價酒是個別領導的職務過錯的話，調查“內鬼”則是中石化自查機制的制度性錯誤。這再次提醒我們，對公民舉報權的保護機制亟待進一步完善，就憑中石化敢于公然宣稱嚴懲“內鬼”，迫切性已可見一斑。

                                                       ——《揚子晚報》

在公眾眼中，如果這種人也算“內鬼”的話，這種“內鬼”是“益蟲”，多多益善。而國企的真“內鬼”，恰恰是那些一掌遮天，為所欲為，為滿足私欲而損害了人民利益的“蛀蟲”！

                                                       ——《廣州日報》

媒體和公眾早已經“過河”了，紀檢監察部門似乎仍在“摸石頭”。截至目前，公眾所見到的仍只是涉事企業的自說自話和自查自糾，反倒是相關職能部門的放任和遲鈍，讓爆料者的處境十分危險。

                                                       ——《齊魯晚報》

紅十字會高額餐費

脆弱的慈善如何固本？它需要的是公開、透明，而無論“上海盧灣區紅十字高額餐飲費”事件本身，還是事件處理結果，缺少的恰恰就是這兩點。

                                                       ——《京華時報》

“天價餐飲費”事件需要有與問題嚴重性相稱的徹底調查和嚴肅處理，需要將之視為一個公共事件，而不僅僅是一個內部問題。對于涉事人員來說，到底有哪些人參與，宴請了誰，為什么事情宴請等等，在此基礎上，依據問題的性質和程度，進行相應的處罰，處罰措施應當包括清退或解職，而不是僅僅退款了事。

                                                       ——《長江日報》