經濟觀察網 李寶元/文 教育何以成為一個“民生問題”？當年作為撥亂反正偉大成就萬民頌揚的應試教育，現如今怎么就異化成缺少公平和效率的民生難題？這確實是一個在微觀層面怎么都說不清楚，而在宏觀界域又千頭萬緒的宏大論題，也是年年初春兩會政協委員人大代表都普遍關注但歲歲秋末依然難有破解跡象的尷尬話題。

歸根結底，當今教育問題的根子還是在“應試“二字上，即教育背離多元化“育人”的最根本宗旨而異化為單一“選才” 的惡性競爭機制?，F實生活中人們遭遇林林總總的諸如入園難、上學貴的教育荒唐事，說來說去都根源于一個基本矛盾：一方面是行政本位、一刀切、標準化的學歷應試教育，另一方面是現代社會多元化、經濟市場化、文化大眾化、信息網絡化的時代大趨勢大背景大環境，二者格格不入，結果就是我們在現實中看到的教育領域的民生困境。

首先，由于缺乏“與時俱進”的視界，很多人從意識深處還是將教育看作是一種“思想宣傳工具”。因此“千開放萬開放教育不能開放，千改革萬改革教育不能改革”成為強大的思維定勢，也幾乎成為一個毋庸置疑、具有雷池不可逾越性質的“共識定論”。這就像王蒙先生所說的“堅硬的稀粥”，一直牢固地粘連著、慣性地控制著很多人的大腦細胞和肢體行為。>其次，由于利益關系以及其本身擁有的權力，某些行政主管部門成為官本位、大一統、金字塔式的教育體制的維護者、固守者，這也造成了從幼兒園開始就日益嚴重的“供給短缺性失衡”，至于后來上大學時形成“你死我活”的高考激烈競爭恢宏場面。

近年來“上學難、上學貴”的民生問題是怎么自然而然地衍生出“入園難、入園貴”民生新問題的？請看下列數據：截至2009年底，北京合法注冊的幼兒園共1253所，其中公辦性質的幼兒園844所，約占67％；這些合法注冊的幼兒園，可以提供0~6歲24.7萬個學位，而近三年來，北京共出生幼兒46萬人，缺額的比例近半；另據北京市政協2009年的調查數據顯示，全市沒有在任何部門登記注冊的“黑戶”幼兒園，多達1299家，跟合法資質的幼兒園數量相當，如果全部取締“黑園”，就會有大量的適齡兒童就無園可上。對此，有關部門卻解讀為民營化的惡果，聲言要通過加強執法管理、幼兒園公辦化來解決民生難題……

在教育領域中，某些過時的指導思想之所以還有空間，除了依靠行政權威外，一個很重要原因還在于，還有無數“教育士人”在提供“科學理論依據”。這些士人想當然地論證說：教育是公共品，具有其他非教育所沒有的“特殊性”，因此必須由政府直接來辦來管。這違背最基本的學理常識：公共品與非公共品在學理邏輯上主要是按照消費有無排他性、外部性影響大小等來劃分的，而不是按工農商學兵等行業差異來區別的。教育消費并非天然不能排他，也不是所有教育都有社會收益大于私人收益的顯著外部性，所以很難一概而論說教育是公共品、屬于公共領域。

再次，構成復雜的利益共同體以及由此形成的應試教育產業鏈，是造成“因教育而貧窮”民生難題的根源。近些年來，“考試經濟”越來越熱，最后演變為某些有“經濟頭腦”的人圍繞“考試”體制而進行的一種機會主義牟利活動。暫且不說一些獲得暴利的行當幾乎全都是“合法依存”在現行應考教育制度規則上的，從小考、中考、高考到各種級考、自學考、職業資格考和專業職稱考等等，凡是得到與考試有關舉辦權的教育培訓機構或圖書出版機構，凡是與大規模教育考試事務有“近水樓臺”關聯的人群，即可以“坐享其成”地獲得高額壟斷利潤。

總之，缺乏對公民素養、自強自立意識、獨立健全人格、平和友善心理等各方面素養修煉的國民應試教育，應該為當今社會人倫秩序失范、人際生態惡化、創新能力低下承擔首要責任。真正好的教育機制，主要不是讓孩子接受所謂獨一無二的優質教育以幫助他們在社會達爾文主義的競技場上傷痕累累地獲得金牌，并由此拉動虛假繁榮或經濟增長，而是能夠讓孩子在更加和諧的民主社會環境中健康全面地成長，同時也為整個民族乃至全人類帶來文明進步；教育特別是基礎教育的主要目標和任務，不是將人腦訓練成多學多練多記多考的機器，而是讓孩子通過多看多問多想多干，更多地注重批判性思維、獨立自由思考和創新性修煉；應對地位競爭,協調群體行為,理解社會規范,把握自我與群體之間的區別,凡此種種社會考驗,對認知能力的要求是哪所大學任何一節高強度課程能夠勝任的……好了，還有很多的知心話兒要對你說，沒完沒了，就此打住吧！