經濟觀察網 評論員 盛超 郭德綱徒弟打人的事情，已經沸沸揚揚在媒體上吵了好幾天。全國媒體風起云涌，從開始到現在，沒有上百家也有幾十家在跟進了。草草看下來，媒體上的聲音基本都是指責郭德綱的驕狂傲物。所謂眾口鑠金，積毀銷骨。有人說，老郭這次危了。而郭德綱則通過網絡將自己的觀點傳播開來，全然不管傳統媒體的抨擊。大有你自八面來，我只一路去的架勢。

老郭是不是危了，暫且不說，作為一個在媒體工作的人，我先來說說媒體在這次事件中扮演的角色是否公正。

全國媒體鋪天蓋地的指責，為的是公理還是私利？如果為公，即便說郭德綱縱徒傷人，又在舞臺上口出狂言有辱媒體同行，但從過程到結果到傷害程度上說，都罪不至罄竹難書的地步吧；如果為私，借著批郭不管是要賺一些眼球和點擊，還是泄以前的私憤，都是在濫用媒體的話語權。

在我看來，媒體之所以被人們看重的原因有三個：對權力和財富的監督、運用話語權進行快速大面積的信息轉播、客觀公正的傳播信息。三者缺一，那媒體的公信力和重要性就會大打折扣。

隨著互聯網上社交網絡平臺的興起，媒體的話語權逐漸分散，“全民記者”“公眾監督”成為可能。筆者認為，在當下媒體最重要的價值應該體現在“客觀公正”上。

審視一下媒體在郭德綱事件中扮演的角色，我認為是有失公正的。

首先，沖突由調查圈占綠地而起，郭德綱說綠地是開發商許諾給他的，這一點到目前為止沒有看到媒體去查證；其次，郭德綱指責網上傳播的照片是鄰居家而非自己家，這一點北京臺沒有舉出反證也沒有加以說明，跟進媒體也選擇略過；其三，記者的監督權和公眾的知情權不應成為私入民宅的理由，同樣也沒有媒體指出這一點。媒體的報道中，以上三點統統跳過，只看到郭德綱縱徒打人，口出狂言，便鋪天蓋地的指責郭德綱江湖匪氣，這有失公正。至于說郭德綱“三俗”應被封殺則與此事無關，有人借題發揮而已。

我們常說媒體是喉舌。媒體是什么的喉舌？公理而非私利，而公理必須建立在公正的基礎之上，這是媒體傳播與個人傳播最根本的價值區別。在監督權和話語權已經和公眾共享的今天，媒體應保持客觀公正的態度，謹慎扮演自己的角色。