經濟觀察報 評論員 魏黎明 藥家鑫一審判死，民情的激憤暫告一個段落。自案發至庭審，民意執著地圍觀藥家鑫案，原因是源于內心的恐懼：無辜的人被殘忍殺害，而施害者不付出應有的代價。如果是這樣，則恐懼將籠罩這個社會的每一個普通人。

有網友稱“藥家鑫不死，死的就是我們”、“藥家鑫不死，我們將生活在恐懼中”，揭示的就是這種社會心理。在“我爸是李剛”、錢云會等案件中，這種恐懼心理都曾經泛濫。而這也并非我國獨有，美國人關注針對辛普森的“世紀大審判”，情理大致也是如此。

事實是，辛普森最終脫罪，靠的是大把花錢。在中國，人們也擔心作惡者拿錢買命。最初對于藥家鑫是“富二代”的猜測由此而來。然而，發達的現代傳媒至今也未能找到有力的證據。

于是，關于藥家鑫“官二代”的猜測幾乎同時興起。央視的報道、某專家的言論恰好提供了證明，這一切進而被解讀成藥家“有背景”。類似的情形在“我爸是李剛”事件中已經預演。

正如同一天宣判的李莊案一樣，人們關心的已經不僅是具體的案情，更多的是權力是否在左右法律。藥家鑫案和李莊案“相映成趣”。在李莊案宣判之前，法學界特別是律師群體發起聲援。在某種程度上，救李莊也就是救律師群體。他們呼吁李莊“生”，在于使自己今后免于同樣的劫難。人們呼吁藥家鑫“死”，也在于使自己免于無辜被害而又難以申冤的可能。

在這種復雜的社會情境下，藥家鑫已經不只是一個生命，而不可避免地變成一個符號。這個符號的去留，代表了社會公平與正義的風向。

在社會主義法律體系已經建立的今天，人們似乎應該相信法律會做出公正的判決。然而，近年的李啟銘案、錢云會案及至藥家鑫案、李莊案，人們的恐懼心理似乎日盛一日，其因正在于錢、權、勢對于法律的現實影響。對于一個法律體系來說，這如果不是致命的，也是極其危險的。

一種社會心理的形成，必然有其長期的醞釀和發酵過程。在這個過程中，民眾的心理猶如一張龐大的蛛網，脆弱而又敏感。獨立而公正的法律本應給予這張大網堅固耐久的支撐，但金錢和權勢一再沖擊它，使得它總在風雨中飄搖。

李啟銘等先后撞上這張網，由此觸發民眾日益敏感的神經?，F在，藥家鑫也撞了上來，民眾決意不再妥協，勢要法律給出說法。由此，藥家鑫一審判死，看似大快人心，卻不是我們每個人的福音。如果我們因為恐懼而執意要求一個人必死，那么恐懼最終也不會隨之消散。相反，恐懼將如一個更加肥大的蟲子，時刻咬嚙我們的內心。

作為藥家鑫本人的藥家鑫因為犯法被一審判處死刑了，而公眾認為的藥家鑫作為一個符號早就死了。當一個生命作為一個符號被全社會所拋棄的時候，誰又能保證我們不會成為下一個符號？人非圣賢，我們一旦犯錯、犯法，是不是也將承受類似的千夫所指？

藥家鑫被判死刑，善良的人們卻高興不起來，因為他們看到的不是一個符號被抹去，而是一個生命的離去。一個生命殘害了另一個生命，于是我們集體要求結束這個生命，這件事從本質上來看徹頭徹尾都是一出悲劇。是張妙的、藥家鑫的，也是作為人類的我們每一個人的悲劇。