社論：我們依然信奉市場經濟

經濟觀察報 以投資銀行雷曼兄弟的破產為標志，美國金融危機爆發至今已經四個星期。美國政府頻頻出手，實行金融機構國有化，國會也通過了8500億美元的紓困計劃，首批2500億美元救助資金被用于收購銀行股權。

這場前所未見的政府干預行動引發巨大爭議。一些反對者認為，這將動搖美國的市場經濟基石，帶來巨大的道德風險。那些支持者則更愿意指出，這是政府負責任的選擇。在中國，政府干預加深了一些人對市場的疑慮，另外一些人則認為找到了市場失敗的絕佳證據。

在這個以建立社會主義市場經濟為目標的國家，過去幾十年中，人們對市場的信任、懷疑乃至否定交織錯雜。美國被認為是市場經濟的樣板，美國政治家們也一向好為人師，樂于向中國宣講“讓市場決定”的好處?，F在，這個樣板和老師的說與做形成了巨大反差。

一些人曾自認是市場經濟信奉者，他們眼見美國金融業在自由放任的旗幟下崩塌，不由得心生懷疑，以為市場經濟也許并非好的選擇。他們本來并不認同政府掌握大量資源，強力干預經濟的做法，現在卻覺得這不見得就是壞事——至少還可以避免銀行家的貪婪釀成的災難。

一些人本來對市場沒什么好感，他們看到美國財政部向9大銀行注資、先后國有化“兩房”和AIG，一些歐洲國家的政府也出手接管銀行，實行國有化，由此確信大國有化是最有優越性的。他們相信對于中國來說，繼續市場化的改革是危險的，私營經濟幾乎就是危機的制造者。

這兩種看法都有偏頗。美歐政府的接管行為，至多是一種危機中的應急反應，目的在于以國家信用給市場以足夠的信心，這種短期措施不會長期化。當系統性風險可能發生的時候，市場自身已經無力糾偏和自我修正，盡管政府干預必然損害市場獨立原則，不過這卻是防止系統風險無可避免的選擇。

我們仍然相信，市場是最好的機制。它通過看不見的手引導經濟活動，獎勵成功，淘汰失敗，有效配置稀缺的資源。人類過去兩百年的經濟歷史證明，政府不可能比市場做得更好。在這一點上，我們是堅定的市場經濟的信奉者。比如，近一輪的某些調控政策中，對市場機制的懷疑，而導致計劃思維回潮、政府管制強化，一些領域“再國有化”趨勢明顯，私營經濟遭到排斥。當這一切發生的時候，我們要表達當然的反對。

我們同樣承認，市場并非完美無缺。在市場失靈的領域，比如反壟斷以及涉及環境保護等問題時，政府需要有所作為；當市場失去自我修復能力的時候，政府也不能坐視不管，不過這絕非以看得見的手取代市場，政府介入只是為了幫助市場恢復運轉。比如，當資本市場的危機已經可能引發系統性風險，危及實體經濟的時候，我們以為，政府應秉持的“無為”不等于當此之時的卸肩塞責或無所作為。

所謂市場化改革，不外如下兩點，產權與法治。歸根結底一句話，確定各自邊界，明確各自的手可以、只能、應該伸到哪里。美國投行模式的失敗值得反思，它證明金融市場需要有效監管，否則政府的“縱容之手”同樣是對市場的不當干預。這也說明，政府與市場之間必須有邊界，無論行政權力或者資本，誰越界都可能出問題。而在中國，這種邊界的確立仍將是一個長期的問題，中國不應該停止市場化的改革，雖然它需要從別人的失敗中獲得教訓。

經濟觀察網相關產品

(共有條評論)

更多評論