而當三大礦山公司開始步調一致地進行鐵礦石談判時，中國鋼鐵行業糾結的是，國內鋼鐵企業是不是太分散了，是不是該大幅削減中國鋼鐵企業的數量？

當歷經幾年的整合無果后，鐵礦石談判機制迎來改變時機市，中國開始集體懷念年度長協的時代。同時，終于邁出了海外找礦的步子，但留給中國鋼鐵企業的機會已經所剩無幾。

現在，從鐵礦石談判機制本身到鐵礦石市場，甚至包括海運市場，中國鋼鐵行業已經全面被動。不僅如此，由于三大礦山公司背后財團的推動，鐵礦石等大宗產品已經被蒙上厚厚的金融色彩，而中國鋼鐵行業至今對鐵礦石指數、航運指數、期貨、掉期交易等一系列圍繞著鐵礦石產生的金融衍生產品，依舊感到陌生。而包括政府在內的相關管理部門，則在惱羞成怒地指責金融對礦石商品的染指。

海外礦山公司圍繞著新加坡、馬來西亞、韓國和日本部署了直指中國的密集金融交易平臺和工具，但對于中國的鋼鐵企業來說，這些地方依舊還是旅游享樂之地。不過，也許用不了幾年，中國鋼鐵企業和主管部門就需要集體補上金融這門功課。

越來越多的鋼鐵人士已經意識到，單靠大煉鋼鐵，已經難以為繼。于是越來越多的鋼鐵企業開始進軍礦石、房地產、金融的領域。據說，中國鋼鐵企業中，寶鋼的盈利水平是最高的，但寶鋼對盈利貢獻最大的業務不是煉鋼爐，而是其參股投資的銀行、證券等其他業務?，F在，更多有實力的鋼廠都開始學習寶鋼的模式。

應當看到，從目光短淺的爭論一年的長協價，到最終走出去找礦、探尋多渠道的原料來源、組建海運船隊；從最初的單一規模擴張到越來越多元化的經營，中國鋼鐵企業近20年來的學費沒有白交。

但更需要轉變的是政府和相關行業管理部門。即便是三大礦山公司的壟斷，也不是由政府部門推動兼并重組的結果，而是市場的力量。

現在我們看到的場景是，三大礦石公司的背后是金融財團，而中國鋼鐵企業的背后是相關部委和地方政府。力拓和中國77家鋼鐵企業業績的對比結果，展現了兩股不同的力量所起作用的明顯區別。

也許只有牽引中國鋼鐵企業發展的力量發生了真正的轉變，中國鋼鐵行業才能拿得出不難看的業績，而鋼鐵行業管理部門也不用再整天苦等著鐵礦石供大于求局面的出現。但現實是，中國相關政府部門的轉變，比改變鋼廠所面臨的鐵礦石被動局面更難。