經濟觀察網 倪壁東/文 2010年能跟“我爸是李剛”一樣牛氣沖天的事，恐怕非生猛洶涌的“熱錢”莫屬。從“蒜你狠”到“豆你玩”，不起眼的農產品價格能在所有人的眼皮底下翻上好幾個跟斗；從股市樓市到“煤”飛“色”舞，熱錢流 到哪里，哪里就是“漲”聲一片。普通老百姓也許不知道什么叫做“流動性過?！?，不過卻割肉般地感覺到手里的錢“毛”了。

似乎一夜之間，中國的錢太多而無處投資，導致通貨膨脹如狼似虎。然而這只不過是故事的一個側面，在故事的另一面，卻是不少中小企業對資金的饑渴，后者使得民間借貸市場以一種混亂的姿態野蠻生長，于是高利貸沉渣泛濫。

以深圳為例，據媒體曝光，本地區的民間借貸的年息已經高達40%、50%甚至高達108%，民間公司明目張膽地在街頭發傳單、拉人投資、舉行“有獎投資”活動變相吸收公眾存款。據一位從事民間借貸業務的業內人士說，深圳目前從事“吸收公眾存款”業務的公司已超過百家，而且這些公司之間形成了殘酷的競爭，相互之間都會研究對手的情況，包括年息是多少，優勢在哪里，每家公司是通過什么方式吸取民間資金等等。這些公司中有些純粹是詐騙，而另外一部分則以高利率吸取民眾儲蓄，然后以更高的利息放貸給急需資金的企業或個人，即俗稱的“高利貸”。

這樣的現象在深圳、在溫州……不斷地在上演；過去發生過，現在依然存在，于是很難讓人不得不猜測，未來是不是也一樣。

這似乎是對信仰“市場萬能”的傳統西方經濟學的絕妙諷刺：一邊是資金的泛濫，一邊卻是資金的饑渴。在資金的供需雙方之間，似乎隔著一道無形的玻璃門。在這道玻璃門面前，生猛洶涌的熱錢再多，也難以有效降低民間借貸的高利率，于是“流動性過?！迸c“高利貸”怪異的共存一處。

其實，撥開上述悖論的面紗，需要看到的是，即使面對著資金的巨大需求，即使現存的資金再多，有多大比例的資金敢于進入民間借貸市場，成為資金的有效供給方呢？

民間借貸市場處于法律的灰色地帶，該市場資金的借貸有著極高的風險，因此進入該市場的有效資金供應就減少，為了吸引資金供給，高風險必然導致高利率，而高利率一旦超過法律規定的限度，便得不到法律的保護，從而產生更高的風險，進而抑制資金的流入——這似乎成為一個不斷自我惡化的死循環。

從“高利貸”供需雙方的存在情況看，民間借貸市場的本質是一種草根金融，它只是在填補正規金融市場的空缺。當機構或個人存在著資金需求，卻無法從正規金融市場獲得滿足，那么民間借貸市場就應運而生。這就是原始的1.0版本的市場，至于這個市場如何規范，如何變得有序，則是將這個原始市場升級到2.0版本的問題。

但是在現實中，往往當這個市場還處于1.0版本的時候，政府就將其宣判為不合法，而不去考慮如何將它升級為2.0版本。究竟是因為民間借貸市場自身的混亂狀況從而使得它被判為不合法，還是因為它不合法的身份使得自身無法獲得救贖的機會，只能陷在混亂的泥潭中呢？這有點類似“雞生蛋”還是“蛋生雞”的問題。 

“高利貸”是一個老問題，并長期無法得到解決，但這并不等于可以成為忽視不理的“沒問題”。在老問題面前，有沒有新辦法？

政府是希望等待民間借貸市場自身狀況變得規范之后再賦予其合法性，納入正規的管理體系呢？還是通過主動將其納入正規的管理體系，對其進行整頓管理，從而使民間借貸市場擺脫混亂狀況呢？不同的治理思路反映了政府在面對“高利貸”這一老問題的時候，是否采取有為而治的選擇。

從臺灣地區的經驗看，治理“高利貸”，政府應當有為而治。比如，臺灣設立信用保證基金制度，由“經濟部”撥大部分錢注入基金中，在中小企業創業、擴張，或者運營發生困難的時候，提供低利率貸款。這些信用保證基金隨到隨申請，各地社團、財團、銀行、政府多力合作，小企業不需要找很多擔保，基金由政府擔保，運作也由政府負責，銀行、財團主要是注入資金。此外，針對中小企業財務報表不齊全、不規范的現象，臺灣社會提供 “中小企業聯合輔導基金”，專門聘請專業財務人員，對中小企業進行專業指導，幫助企業制作規范的財務報表，從而增加中小企業的透明性，減少借貸風險。

“高利貸”泛起，是民間借貸市場混亂的表現，它不僅需要靠政府的嚴厲打擊，更需要政府在相關制度上進行創新。特別是當前熱錢泛濫的背景下，民間借貸市場的規范化和有效性，不僅能夠使資金在供需雙方實現高效配置，引導熱錢轉化為投資市場的有效供給方，成為過剩的流動性防洪蓄水的資金“池子”，而且從長遠看，這也為中國經濟從當前靠政府投資的外向拉動轉化為靠民間自發投資的內生性增長方式提供了有效的平臺。