農夫山泉：深究?？谑泄ど叹治宕筮`法

經濟觀察網 記者 萬曉曉 12月2日，?？谑泄ど叹滞踅ǖ摳本珠L在接受媒體采訪時認為，工商局的主要失誤是沒有將檢測結果及時告知廠家。該局市場科科長韓興光更是向媒體強調，抽查程序和過程是符合法律規定的。

農夫山泉代理律師——天冊律師事務所合伙人葉志堅并不認同上述說法，他認為，在整個“砒霜門”事件中?？谑泄ど叹侄啻?、多處違規，其主要體現在：

1．抽樣程序違法

依照法律法規的規定，流通環節食品安全監測（商品質量監測）中，監測抽樣應由工商機關委托法定檢驗機構進行，工商執法工作人員共同參與，并制作監督檢驗記錄。抽樣樣品應由檢驗機構、工商執法人員和被檢單位三方確認。

?？谑泄ど叹?0月19日對農夫山泉產品的抽樣僅由工商執法人員單方面完成。沒有委托檢驗機構現場依法抽樣。抽樣亦未經三方會簽確認。因此，抽樣行為不符相關制度的規定，無法保證監測數據的真實性和準確性。

2．檢測結果未告知生產者違法

11月3日至4日，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心分別對農夫山泉旗下的30%農夫果園和水溶C100西柚汁出具了總砷超標的檢測報告。至今農夫山泉沒有收到任何有關這次監測的正式書面報告或通知。

根據《食品安全法》及其相關法規，組織實施抽樣檢驗的地方工商行政管理機關應當自收到檢驗結果五個工作日內，將抽樣檢驗結果通知食品生產者。

3. 剝奪復檢的權力違法

相關法規規定當食品生產者對抽樣檢驗結果有異議的，應當說明理由，并申請復檢。復檢機構出具的復檢結論為最終檢驗結論。復檢機構應由復檢申請人自行選擇。而?？谑泄ど叹謱ξ覀兩暾垙筒榈囊笾弥焕?，并認為只可以在市場上重新抽樣送檢。

葉志堅律師表示，?？谑泄ど叹值倪@一做法沒有履行自己作為一個執法機關應該遵守的法律規程，同時也再次剝奪了農夫山泉的告知權和復檢權。

4．信息公布違法

?？谑泄ど叹衷跊]有知會企業的情況下于11月24日直接向《?？谕韴蟆?、《海南都市報》、南海網等媒體發布了農夫山泉產品總砷超標的消息。南海網進一步將總砷與砒霜巧妙聯系，“砒霜門”事件由此爆發。

依照《食品安全法》第82條：“國家建立食品安全統一的發布制度，下列信息由國務院統一公布：1）食品安全的總體情況；2）食品安全風險評估信息和食品安全的風險警示信息；3）重大食品安全的處理信息……前2、3款規定的信息其影響力限于特定區域的也可以由省、市、自治區、直轄市行政衛生部門公布?！币簿褪前l布食品安全風險警示信息屬衛生行政部門的職權。

葉志堅律師認為，?？谑泄ど叹种苯涌缭叫l生行政權利公布食品安全警示信息，直接違法了《食品安全法》。且其所公布的檢驗結果也不是最終的檢驗結果，引發了全國人民對食品安全的再次恐慌和國際社會對中國工業制造水平的再次質疑。

5. 自行復檢違法

11月27日，?？谑泄ど叹诌B夜將抽檢產品備份送往北京中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心復檢。葉志堅律師認為，這一做法使中國檢測機關的公信力遭到質疑，也再次傷害了政府在民眾中的公信力。

農夫山泉代理律師葉志堅律師認為，以上幾點，使得農夫山泉等到的是一個正確的結果，但不是一個合法的結果?！?/FONT>