達能訴娃哈哈山東庭審記(1)

網絡版專稿 記者 種昂 大型商戰中，很少有企業單單依靠訴訟就能直接獲得經濟利益，打官司的目的往往是逼迫對手重回談判桌。紛爭已久的達能與娃哈哈之間尤其如此。

2008年8月4日，達能一方起訴娃哈哈集團董事長宗慶后違反“競業禁止”一案在山東濰坊開庭。這僅是達能方起訴宗慶后15個案件中較早開庭的一個。由于達娃雙方5、6月份的和談陷入僵局，15個案件大多集中在8、9月份開庭，濰坊案不僅將成為達娃雙方新一輪訴訟高峰期的序曲，也將對稍后開庭的案件起到重要影響。

法庭內外的交鋒

達能與娃哈哈之間有兩個戰場，一個是在談判桌前，另一個則在法庭上。

目前，達娃雙方的談判暫時宣告中止，但近日雙方的官司此起彼伏、再掀高潮。

2008年8月4日，就在杭州市中級人民法院裁定“娃哈哈”商標歸屬娃哈哈集團之際，達娃雙方正在濰坊市中院爭得不可開交。

此案是達能兩家子公司樂維和米恩有限公司以兩家合資公司——濰坊娃哈哈飲料有限公司、濰坊娃哈哈食品有限公司的股東名義，起訴合資公司董事長宗慶后，稱其在其他非合資公司的任職，違反了《公司法》“競業禁止”相關規定，損害了合資公司利益。

競業禁止條款是為避免用人單位的商業秘密被侵犯而設定的，它禁止本公司的某些人員在職或離職后到另一公司從事與本公司具有競爭關系工作。

去年以來，達娃雙方均以違反“競業禁止”為由將矛頭均指向了對方高管。此前，娃哈哈在各地起訴達能，均是達能敗訴。此次達能對濰坊開庭寄予厚望，“同樣的理由、同樣的情況，總不可能有兩種結果吧？”達能內部人士如是說道。

然而，案件審理尚未進入正題，法庭上就上演了一場“第三人”代理資格的爭奪戰。

此案的第三人即是濰坊的兩家合資公司。原來，法庭上出現了兩個“第三人”代表：一個是達能方委派的代理女律師，持有董事會的授權書；另一個則是濰坊兩家合資公司總經理王建，持有加蓋濰坊合資公司公章的委托手續。

原、被告雙方就“第三人”的資格均提出了質疑?！暗谌恕钡臓幷撜凵涑鲞_能與娃哈哈之間的矛盾所在。一直以來，達能雖然是合資公司的大股東，但日常經營管理都由宗慶后主持。據濰坊合資公司的內部人士說，從公司成立至今，達能方從未派人來過，“達能連濰坊合資公司的大門往哪里開都不知道”。

達能方的代理律師武雷解釋道，正因為如此，達能作為大股東無法控制合資公司公章的使用。在合資公司的《合資合同》中約定,公司參加訴訟,必須由董事會決議授權,而王建總經理的出庭沒有得到董事會的授權。

但王建反駁道，并未接到任何董事會的通知，授權任何人參加訴訟，自己身為總經理參加訴訟也是在保護合資公司的權益。

無奈之下，法官在開庭不足十分鐘后只好宣布暫時休庭。經過近半小時的合議，審判長宣布這位女律師所持有的委托文件不合法,而總經理王建持有加蓋公司公章的委托手續,符合民事訴訟法的規定,準予參加庭審。

法庭激辯

1997年，娃哈哈有9家工廠，達能挑了4家效益最好的工廠合資，其余5家工廠就是歷史上的非合資公司。2007年，非合資企業達到69家。非合資公司的資產規模不到合資企業的一半，但利潤卻與合資公司持平，這成了達娃之爭的導火索。