達能與娃哈哈：五十步與百步之爭 言和為宜(2)

焦點二：競業禁止和壟斷之爭

背景：娃哈哈認為，2000年達能收購了娃哈哈最大的競爭對手樂百氏92%的股權，隨后達能收購了上海正廣和、匯源集團、上海光明、蒙牛乳業等一系列與合資公司有競爭性的企業，嚴重損害了合資公司的利益。同時，娃哈哈宣布起訴達能董事秦鵬。自1996年起，達能董事秦鵬先后在不同時期擔任沈陽娃哈哈飲料有限公司董事。在其擔任董事期間，未經董事會批準，同時兼任樂百氏(廣東)飲用水有限公司、上海正廣和飲用水有限責任公司等20多家與沈陽娃哈哈飲料有限公司有業務競爭關系公司的董事、董事長等高管職務，違反了《中華人民共和國公司法》關于董事對公司的忠實義務和競業禁止義務的規定。

達能認為，合資公司中方股東違反合資合同中關于“不從事任何與合營公司的業務產生競爭的生產或經營活動”的條款，濫用商標用于非合資企業，損害了合資企業的利益。同時向瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院提出8項仲裁申請。其中7項公司仲裁，1項個人仲裁。主要的仲裁請求是被申請人停止違反非競爭條款的行為，以及由此引起的侵權，并提供相應賠償。

岳成：在我們國家同業禁止是指對自然人，對公司的高管、董事、管理人不可以搞同業競爭，對企業，我們國家現行法律并沒有規定，我們國家沒有規定企業之間不允許競爭，而是企業的董事、高管這一層個人不能到你競爭的企業去任職。因為現在還沒有“反壟斷法”，企業之間是否能這樣，現在“反壟斷法”也正在起草之中，所以說起草后怎么樣禁止，就是說企業達到什么程度算壟斷，那將來是用法律來定的，現行的我國法律同業之間是允許競爭的，你達到什么程度就是形成壟斷的格局，價格被你壟斷了，由“反壟斷法”來調節，現在競爭只是限制自然人、企業的高管。

梅新育（商務部國際貿易經濟合作研究院研究員）：達能指責宗慶后，我認為是有道理的，因為宗慶后搞了那么多公司，你當高管的跟合資公司之間是有交易和利益關系存在，你是用了合資公司的品牌和營銷渠道等等資源，而且是無償的占用，這是問題。但是說達能收購樂百氏跟娃哈哈造成了同業競爭，這個說不通吧。雖然我對具體法律條款不是很熟悉，我是從常理來說。如果娃哈哈的這個理由能成立，那所有的投資公司都不能做生意了。

楊軍生：娃哈哈公司指責達能公司這邊有同業競爭，主要是指責董事秦鵬，宗慶后曾說果，他說秦鵬會要求他們在董事會上關于公司的戰略、財務的狀況等給他進行一個很詳盡的匯報，匯報以后，他再把這些信息提供給跟他有競爭關系的公司，比如說樂百氏和娃哈哈之間是有競爭的，可能因為兩者之間的競爭就導致互相降價等一些損失，我覺得娃哈哈指的違反同業競爭主要是這個，而不是說投資公司不允許在國內投資其它的行業，在這方面他們都有瑕疵，都不是非常完美。

焦點三：利益之爭和解決之道

楊榮堅（中國信譽論壇秘書長）：雙方爭奪的焦點是利益，而作為利益表現為品牌的實質是無形資產，他們雙方爭奪的實際上是無形資產，無形資產的核心關聯在企業的信譽上，從信譽理論來分析，信譽的主體是具有被動性的。娃哈哈的品牌信譽直接與其背后的達能和娃哈哈集團的信譽相關，而企業信譽又不在自身，在哪兒呢？在于利益相關者的評價上。達娃雙方如此肆無忌憚地張揚糾紛，是對市場缺少敬畏之心的表現；從根本上忽略了利益的兌現方式。也就是你所爭奪的利益，這個利益如何去兌現，忽略了消費主體的信譽權，即評價權與選擇權。這個事件的升級已經使得它從一般性的事件上升到重關商業道德、企業信用直至法律底線的綜合性的問題。

武高漢（中國消費者協會副秘書長）：我個人的觀點，我希望在各個利益相關方的共同推進下，達能和娃哈哈糾紛能夠實現和解，以和解促和諧，以和諧促發展。當然也可以通過調解，也可以通過仲裁，也可以通過訴訟來解決問題，不管通過哪種方法，都要以事實為依據，以法律為準繩，雙方均應該堅持民主法制的原則、公平、正義的原則、誠信友愛的原則、和諧有序的原則，雙方均應考慮各個利益相關方的利益，而不僅僅是自己的利益，否則的話，這個問題就不好解決。如果雙方能夠充分考慮，并解決各個利益相關方的利益，實現價值共創、利益共享、和而不同、共生共營，那么我覺得這個結局就是好的。

品牌的內涵是非常豐富的，從政治的角度講品牌有一套，從經濟的角度看品牌又一套，從社會的角度看品牌又一套，從知識產權的角度看品牌又一套，從廣告的角度看品牌又一套，從評價的角度看品牌又一套，而且觀點五彩繽紛、相異、相同均有，從消費者的角度看品牌，品牌的核心價值就是誠信。品牌意味著在質量、價格、安全、衛生、節能、廣告等諸多方面不存在問題，一旦發生問題，我都會為消費者解決問題，或者換句話說，品牌的誠信就意味著凡是消費者的利益，消費者知道的我要給消費者，消費者不知道的，我也要給消費者。同時，從消費者角度看品牌，名人、名企、名牌三者是三位一體的，從目前的爭論中，我們已經看到名人、名企受貶損，因此我們可以推斷名牌也受到了貶損，如果這場爭論不以君子的方式繼續進行，我想名人、名牌、名企還會繼續受到貶損，毀之一旦的可能也不是不存在，比如某一方贏得了最后的勝利，但是中國失去了娃哈哈的可能性也是存在的。因此，我們認為，應當在各個利益相關方，我們也是利益相關方，共同的促進達能、娃哈哈之間的糾紛，早日實現和諧。

潘少華（國際信譽研究院（中國）院長）：從96年到06年，娃哈哈作為一個合資公司來講，他的總資產由原先的不到5億到88億，11年增長了18倍，收入從96年2.7億到06年的140多億，增長也是超過了11倍。另外，利潤96年是一個多億，去年到將近11億，增長也是10倍。我91年的時候也去過這個企業，當時給我感觸非常深的就是企業領導，他用一種非常社會化渲染的方式去打市場，所以在中國是相當成功的。它的品牌價值，當時以一個億做價，今天已經超過了50億，這個公司從無形資產的角度來講，它是增長最快的。所以，從這樣一個11年的發展歷程來看，這個企業已經進入到在中國領先，就是以品牌信譽來發展的企業，而且這個企業從原來的校辦企業，現在成為世界上五強，在中國可以說是第一品牌。這樣從經濟學家的角度講，還是從管理咨詢師的角度來講，我覺得中國改革開放30年，企業的創造能力是我們社會，或者是經濟進步的一個核心動力，所以無論如何，我們都應當站在保護財富的角度，因為財富可能不完全屬于宗慶后本人，可能不應該完全屬于娃哈哈，但是它的輻射面，它對我們社會的貢獻是巨大的。這樣一個校辦企業如果不能充分調動管理層積極性可能早就不存在了。所以，當時以送股、配股調動管理層的積極性，這在國外、國內都是非?？山梃b的，所以從這個角度來講，我們應該站在支持財富的創造，把它逐步引向合理、合法的軌道上。

同時，我個人認為，政府應當出面，中國政府在引領社會進步和發展，起著很大的作用，研究院對上千家企業的分析，我們有一個非常成熟的認同，作為發展中國家來講，市場信譽薄弱是制約我們財富創造主體，也就是企業的發展和生存的根本原因。我們現在有這樣一個案例，這個案例是推動我們的法制更加向著健全的方向發展，推動社會的公德向著理性化的方向走，另外也是讓企業家能夠脫胎換骨。因為草莽英雄在早期的的確確是成功了，但是在后面就應該是科學化管理，所以我覺得應該以建設的角度來看待。信譽管理從這個角度來講，我們在面對這個案例，面對中國市場全面融入，或者說它快速融入世界經濟的過程中，同時也已經成為世界經濟不可分割的重要組成部分的時候，我們探究達能、娃哈哈糾紛應該站再一個更高的高度，應當站在一個推進中國企業市場化，推進中國市場國際化，同時也應該督促中國政府規范市場秩序、職能、作用。

• · 武漢中院駁回達能起訴宗慶后訴訟 　|　 2009-07-17
• · 在保質期內問題娃哈哈奶茶出現不明沉淀物 　|　 2009-06-25
• · 達娃之爭插曲“畢馬威案”維持原判 　|　 2009-06-22
• · “達娃”戰火未熄 達能將繼續申訴 　|　 2009-06-19
• · 達娃商標之爭落定 娃哈哈獲境內外商標 　|　 2009-06-18