全民公投漫游費　誠意大過于形式

經濟觀察網訊  信產部發起的全民公投“移動電話國內漫游通話費上限評估用戶調查”正在如火如荼的進行中。

國內現行移動電話漫游通話費的上限標準是“移動電話預付費業務上限標準0.80元/分鐘，其他上限標準為0.60元/分鐘?，F在移動運營商使用的漫游資費大多是0.60元/分鐘。也就是說當你在漫游地主叫漫游地當地電話，是收0.60元/分鐘的漫游費，在漫游地直撥國內長途，則收取0.60元/分鐘＋國內長途資費，做被叫接聽漫游地當地電話，收取0.60元/分鐘的漫游費，做被叫接聽漫游地以外電話，收取0.60元/分鐘＋國內長途資費?？磥硇女a部此次興師動眾討論的就是這個“0.60元/分鐘”的問題。

信產部討論的前提是該項收費的上限，言下之意即該項費用是確定要收的，只是收多少而已。當然要收了，這項收費可是自打手機出現在中國的通信消費市場以后就不曾消失過，怎么能說不收就不收了呢？如果可以不收，那么這么多年上交的漫游費豈不是太說不過去了。不少的電信專家和運營商都在這當口拋出了“運營成本”的問題，因為他們知道中國的消費者厚道啊，是不忍心讓商家做虧本買賣的。而且也深信中國的消費者早就有了這個覺悟，天下沒有白吃的午餐，別的地兒可能會有免費的，那是人家的公益，但是在我們這是指不上的。

那么這手機漫游的成本究竟有多大呢？我們不是運營商，自然不清楚其中有多少的花花腸子。也許真的高的咋舌吧，盡管業內有名的闞凱力教授把漫游的成本解釋得挺通俗易懂的。從至今沒有人跳出來指責闞教授“瞎說”的市場反應來看，估計老人家的說法是靠譜的。再說了，信產部這么一權威的部門不是用行動在證明一個不好親口說明的問題嗎？如果運營商的漫游成本真的那么巨大，運營商在漫游這塊有著不能讓步的理由，那么信產部也就犯不著費這么大勁來向公眾征集民意，確定漫游收費上限了。這民憤雖然滔天，但也大不過這一個“理”字不是？運營商真的經受不起在漫游費上的讓步，那么信產部繼續維持著如此價位的漫游費不就可以了嗎？消費者的抱怨是一回事，但這么多年也不是第一次說漫游費貴了，有關部門大可以關起門來當什么也沒聽見，資費照收，至于能否承受就看消費者自個兒的造化了。我們不是也可以在漫游地用固話，用公話嗎？

按照闞教授技術性的解釋，手機漫游“成本幾乎為零”：一部手機到外地開機后，就向當地的移動網絡要求服務，于是當地網絡開始向這部手機號注冊地的網絡詢問，自動回復后即和本地手機一樣運營。所謂“漫游”的全過程，不過是由網絡傳送幾個由計算機自動生成、比普通電子郵件還簡單的信息，其成本可以忽略不計。

這樣一個解釋在“全民公投漫游上限”的背景下被公開的有點殘酷，讓無數的消費者感覺被當面甩上了一耳光。小編不知道諸位網友是否有這種感覺。高收費是這么多年來一直在忍受的，也在說服自己接受的，但現在卻說其實成本是沒有的，“高收費”和“零成本”下的暴利有多高我們可想而知，而且又是在我們如此大的一個國家。我們不禁要問，如果真是這樣的話，我們交了那么多年的漫游費上哪去了？運營商的這種欺騙行為是否已經構成了一起嚴重的“不當得利”事件？然而我們現在還在討論的是這個費用在以后要交多少的問題，還得做出一副遭逢知遇之恩感激涕零的樣子來感謝信產部給了我們這樣一個機會來通過勾選的方式來在既定的選項下表達我們的民意。

不知道參加了這次調查活動的網友們是在抱著怎樣一種心情完成那份問卷，小編在看到問卷中的第九個問題時，有種無語的感覺。第九個問題是“您認為移動國內漫游通話費標準和本地通話費標準相比，怎樣較合理。（注：漫游通話費水平可能對本地通話費水平有影響）”，選項包括，“相同、高0.01－0.10元、高0.11－0.20元、高0.21－0.30元”，奇怪的是，最涉及這次問卷核心的一個問題，竟然在選項方面如此強人所難。相信作為消費者而言，可能大多數都會選擇“取消漫游費”或者“低于本地通話費”等選項，然而這份問卷擅自將民意調查的起點定在了“起碼得和本地通話費持平的漫游費”上。

關于收費上限的調查本來就已經讓消費者心淡，而在問卷中表現出來的對運營商的偏袒更讓人心涼。信產部的全民公投到底會在月底交出一個怎樣的結果我們現在還不得而知。也許本就不該對這樣的結果期待過高，即使這樣的參與度曾經讓我們興奮，但細想過后會發現，其實填了一份問卷好像也沒有太大的實際意義。漫游費的問題能不能最終讓消費者滿意，看的是信產部的誠意。（來源：PConline）

• 中國移動總裁：移動國際漫游費太高了　|　2008-04-13
• 漫游費聽證“中國結”：壟斷下的蛋　|　2008-01-29
• 漫游費聽證“中國結”：壟斷下的蛋　|　2008-01-28
• 信產部發改委將舉行降低手機國內漫游費聽證會　|　2008-01-03
• 手機漫游費上限年內公布　|　2007-07-04