吳偉光：一般認為這樣的合同很難有效。因為它違反公平——這個合同要求人家主張權利。不主張權利就意味著放棄權利。沒有公平也就沒有效率，一般認為對于版權人是沒有約束力的。如果之后版權人以這樣的一條來起訴谷歌的話，谷歌說你當年已經放棄了這項權利，我個人認為這還是會構成侵權行為的。

趙嘉：現在的情形到底怎么樣還很混亂，有的時候我甚至以為這是一種炒作方式。到底情況到底怎么樣，是不是還要確認一下？

吳偉光：只要是你未經允許復制了我的東西，除了我是一個老師學生復制我的講課講義之類的這些“合理使用”情形之外，版權法都是有保護的。只要是復制，就是一種侵權行為。谷歌現在已經把復制的工作做完了，只等著上線了。即使現在還沒上線，也只不過是一種侵權大小的程度不同而已，行為本身已經是一種侵權。

趙嘉：就像我已經把你給綁架了，交不交贖金的問題。

崔清北：知識產權的領域是最近發生問題比較多的一個領域。出版社經常會被電子出版物和互聯網出版物給侵權。假如說作者已經把這個出版物的電子出版權授予了出版社的話，只要是你不經過出版社的允許而使用的話，那么就是侵犯了出版社的權利。

（點擊查看全文）

趙嘉：崔主任，假如說谷歌同意跟你們出版社分享一部分收入的話，你們會同意嗎？

崔清北：這個要看具體的什么事項了。因為一般互聯網出版是有選擇的，它們會選擇暢銷的出版物。假如說它可以提出一個合理的條件的話?；蛟S會考慮一下。

吳偉光：關于和解，我倒是有必要提醒一下。因為谷歌是國際性的。但是版權作為一個法律概念卻是有國界性質的。也就是說，中國有中國的版權，美國有美國的版權。同樣的一個作者，擁有不同國家的版權。而這些版權本身都是獨立的。也就是說，你在授權給谷歌的時候，需要注意授給谷歌的是什么權利？如果你授權給它中國的版權的話，那么這些作品被歐洲人美國人看到了，那么這就是非法的了。因為你沒有給它那塊版權。所以在談到版權和解60美元的時候，一定要注意，是全部加在一起60美元，還是只授權給中國是60美元。

趙嘉：我覺得不可能是全球性的，60美元或許只是一個象征性的價錢。谷歌不可能像亞馬遜的kindle電子閱讀器一樣的一家一家去談。

吳偉光：這個時候還需要一個問題。因為假如說一個作者已經在美國有了一個代理商把版權給了它的話，那么這個時候這個作者就沒有權利把全球性的版權授權給谷歌了。

（點擊查看全文）

主持人：個人在電子時代的維權是不是一件很難的事情？

趙嘉：9年前我開始出書的時候有人盜版我的書?，F在是更麻煩，因為很多人直接放到網上。我的做法是發郵件或者打電話。通常來講他們就直接撤下去了。要不然還可以打官司，但我覺得真的是很麻煩。特別是作為一個個人的版權所有者來說。

主持人：那么出版社能不能幫你來打官司？

趙嘉：我也很疑惑，因為我有一部分的電子出版權是在自己手里。而出版社覺得既然這部分權利在你手里，那么我們就沒有必要為你打官司了。我就對出版社說，ok，那么這樣受損失也是你們出版社受損失。到底怎么樣，現在還不知道。

崔清北：一般情況下，出版社都要求作者把專有出版權都給出版社。之前沒有，現在有了。有了這個權利之后，出版社就會代表所有作者去打這個官司。這個專有出版權在出版社獲得了之后呢，它就可以再去授權給其他公司。作為出版社的角度來講，它肯定是希望自己手里的專有出版權獲得最大的權益，同時，它也是希望替作者來討回屬于作者的這種權利。

（點擊查看全文）