在“叫?！庇螒蛑衅胶怙L險 專訪甫瀚執行董事兼大中華區總裁劉建新(1)

經濟觀察網 記者　袁朝暉　“金融服務業即將迎來大規模再監管?！闭雇磥?，甫瀚（protiviti）執行董事兼大中華區總裁劉建新快人快語。

作為全球知名的咨詢和內部審計專業機構，身在“暴風眼”的甫瀚對金融市場所面臨的挑戰體會深刻。

劉建新講了一個故事：經濟大蕭條時期，約翰·梅納德·凱恩斯在其著作《就業、利息與貨幣通論》中對股票市場有一段有名的論述。他以“叫?！?、“抽對”、“搶座椅（Musical Chairs）”等英國兒童游戲來形容股市:“在這些游戲中，誰能先喊‘?！?，誰能把‘皇后’牌遞出，或者誰能在音樂停止瞬間搶占到一個座位，誰就是勝利者?！?/P>

隨著近期事態的演變，音樂的確停止了（跌市），但大部分金融服務機構卻并未能夠及時地“叫?！?，也未能遞出手中的“皇后”，或者搶到座位。

“種種這些，令聯邦政府別無他選，只有出手相救?！被仨^去，劉建新說。

但是，金融市場的崩潰并不只是損害到了美國經濟，它還讓美國經濟模式因此蒙羞，從而可能削弱華盛頓在全球實施影響的能力。金融服務業在美國乃至全球的再監管道路該如何行走呢？

風險管理“缺席”

經濟觀察網：如何看待當前金融危機當中的風險管理失效問題？

劉建新：這場最初圍繞房價、股權市場、信貸和流動性風險的金融危機，現已嚴重影響了曾一度叱咤風云的金融業聲譽，并令一些曾倍受推崇的大型金融機構陷入信譽危機。一切跡象均表明，這場金融危機已演變為范圍更廣的經濟問題，全世界可能將在2009年進入大規模的經濟衰退。聯邦政府仍在繼續向市場注資，以期緩解當下正在大規模進行的“去杠桿化”浪潮的負面影響，而與此同時，各大主要經濟指標仍呈下行態勢。

風險管理失效成為經濟危機各個環節的眾矢之的。2008年10月23日，美聯儲前任主席格林斯潘在向眾議院政府監督與改革委員會（Committee on Oversight and Government Reform）作證時，提到了用以管理金融市場風險的定價模型、金融衍生品以及各種創新工具的應用。而在同一場聽證會上，美國證券交易委員會（證交會）現任主席Christopher?Cox亦將信貸衍生品在此次危機的作用描述為“火上澆油”。盡管他們的觀點均有據可依，但是，無論是格林斯潘先生還是Cox先生，他們只字未提在整個組織或某一特定業務領域、流程或系統，對風險實施統一管理的必要性。問題的真正癥結在于，多數人僅僅側重特定的風險管理策略，而往往忽略了至關重要的一點，那就是風險管理體系的全面崩潰。

經濟觀察網：在危機中，何以說風險管理失效？

劉建新：從宏觀層面而言，引發此次金融危機的系統性失靈，正是片面考慮風險管理有效性的一個現實教訓。危機爆發，使得包括住房抵押貸款申請人、住房抵押貸款經紀人、放貸人、投資銀行、信貸違約發行機構、評級機構甚至投資界在內的很多人都難辭其咎。住房抵押貸款經紀人并不關心眾多貸款申請人的信用資質如何，因為他們在收取了相關費用后，便將有關風險轉嫁給放貸人。放貸人愿意提供貸款，因為他們了解這些風險會被轉移給其他人，如若不然，他們也可以通過購買價格合理的保險來規避風險。如此一來，缺乏穩健性的放貸和冒險行為變得更加活躍。為了滿足機構投資者對高收益證券日漸膨脹的需求，投資銀行發明并開始出售結構性證券，或債務抵押證券（CDO）。信貸違約產品發行機構沿用了傳統保險機構的思維模式，他們認為，只要向每位衍生品購買者收取一定的費用，便可抵消可能會產生的任何損失。

作為競爭市場中的中流砥柱，為了恢復金融服務業市場的穩定，監管部門需要采取額外的改革措施加強監管力度，尤其是在舞弊、結算和證券化這些領域。然而，需謹記一點，現在無論我們采取怎樣的監管改革措施，對于已經發生的天翻地覆的市場變化，這些措施都顯得虛弱無力。面對充滿了不確定性因素的未來，這些市場本身的制約力將遠遠高于當前醞釀中的任何一個新的監管制度所能規定的水平。

這是一場多么精彩的游戲。只要他們各司其職，每個人都能從這場游戲中分得一杯羹。很明顯，那些蒙受了巨額損失的人們直到最后一刻也未曾想過需要審視一下整個行業的局勢，而且當中很多人盲目自信，直至眼見其財務狀況、利益相關方的利益及聲譽遭到嚴重破壞，方才醒悟應該終止他們的游戲了。CDO的真正價值體現欠缺透明度，有關機構給這些證券打出的信用評級，也起到了推波助瀾的作用。

經濟觀察網：還有什么涉及風險管理的缺失導致這場危機的愈演愈烈呢？

劉建新：企業的職業道德、治理、激勵機制、孱弱的監管框架所面臨的一系列問題，最終引發了這場席卷全球的金融風暴。在這樣的大背景之下，對比已發生的系統性失靈，格林斯潘先生在其證詞中所提到的覆蓋面甚廣的風險管理體系似乎缺乏說服力。鑒于當下金融危機以及11月份的大選，格林斯潘先生對金融服務業即將進行的大規模再監管表示了擔心。他表示：一定的費用，便可抵消可能會產生的任何損失。但是現在來看，整個投資界，包括對沖基金、機構投資者、個人投資者以及其他投資人士，并沒有要求對方充分披露相關信息。顯然，他們也并未收到這樣的信息。格老的擔憂或許不無道理，但這也無法阻止滿腔憤怒的第11屆美國國會針對金融、銀行和保險業，展開新一輪大規模的再監管活動，以期降低未來再次爆發金融危機的風險。

政府的選擇

經濟觀察網：那么您如何看待美國乃至全球政府的反映呢？

劉建新：面對危機，聯邦政府別無選擇，惟有做出行動。

由于公眾政策并不是一種可靈活應用的方案，所以迄今為止，政府只能東拼西湊地推出不同的措施。隨著全球市場的相繼淪陷，國會在并未進行相關政策分析和征求相關行業意見的情況下，便倉促通過了《經濟穩定緊急法案》（EESA），并獲布什總統簽署。而在一般情況下，若要通過如此復雜的法案，上述階段的預備工作是必不可少的。行動過于倉促可能會造成一些浪費的情形發生，而有關資金甚至并未按照計劃予以使用也恰恰印證了這一點。因此，政策制定者擔心EESA可能會造成意料之外的后果，亦不無道理。

正如格林斯潘在其著作《動蕩的時代》（The Age of Turbulence）中所指出的那樣：“對于危機中通過的監管措施，必須經過反復推敲和論證?！焙翢o疑問，對于新一屆國會而言，EESA絕不是他們最終的選擇。足可預見，未來將有更多的法案陸續出臺。

面對如此這般的市場環境和改革迫切性，任何國家所頒布的政策都無法立刻化解這場危機所引發的每一道難題，充其量只能取得部分成果。即便如此，從制定政策到執行政策，這一切還是給人們帶來了一線希望。人們期待短期信貸逐步恢復流動、市場和貨幣漸趨穩定，并期待止贖率最終因房價達到某個均衡水平而回落?？上?，我們還未見到這些愿望能夠成真的確鑿證據。

經濟觀察網：監管為什么在這次危機中如此羸弱？

劉建新：從制度的角度出發，有人認為造成金融危機的根本原因是政府參與度不足與監管不力。評論家諫言，如果能夠加強立法和監管，且政府能夠實施更嚴謹的監督措施，危機是可以避免的。然而也有人認為，更嚴格的監管只會造成更繁重的合規要求，增加公司的經營成本并削弱它們的全球競爭力。讓這些人所憂慮的是，不論小型公司或大型企業，這些合規成本都將轉嫁至客戶，使公司面對更艱難的運營環境。

• · 【傳媒視角：互聯網已死】 　|　 2009-08-13
• · 滬指跌破3200點 短期注意風險 　|　 2009-08-12
• · 銀監會祭出政策組合拳 　|　 2009-08-08
• · 【西書窗：我們信仰美聯儲】 　|　 2009-08-07
• · 高善文：未來風險是微調變超調 　|　 2009-08-07