或再增4億 東北高速“期貨門”曝新疑點

本應最遲于今年4月15日公布的調查結果遲遲未有說法，更有其董事在東北高速4月19日發布2007年年報之后稱，“東高油脂實際累計挪用資金用于炒期貨的數額或遠高于此前披露的3.18億，且一旦路徑清晰，責任主體應該不僅于東高油脂，而可能是東北高速?！?

入場資金被指再增4億

“東北高速兩次年報披露的3.18億元期貨保證金顯然與實際情況相差甚遠”，4月22日，東北高速董事張昕對本報表示。

東北高速董事會議決議公告顯示，在13名董事中12名贊成，一人投了反對票。這張反對票，就是張昕所投。

公告稱，反對意見主要認為“東高油脂從事期貨交易動用的3.18億元資金數額和期貨收益數額不實”及“東高油脂增值稅發票案為假案”。

4月25日，記者就此意見致電東北高速多名董事，他們多認為“反對意見真假與否，有待最終調查結果”。

一切事起于2002年

已知的事實是，東高油脂與大連林達分別于2002年9月2日、11月2日和2003年2月1日簽了三個《糧油收購合同》，由林達公司向東高油脂供大豆40萬噸，總價10.375億元。

按合同約定，預付定金10%，憑大連倉庫出庫單付款，供方提供增值稅發票。但現有證據表明，“履行合同”期間撥款會計憑證顯示，從2002年12月27日到2003年3月24日，東高油脂分8次共將4.085億元打入大連林達，遠多于應付的10%即1億多的保證金額度。

“負責年度審計的中鴻信建元會計師事務所連續幾年對東北高速年報出具非標準的保留意見年報，其原因之一就是東高油脂僅有糧油購銷合同，但始終不能提供作為實物交割憑證的大連糧庫出庫單?！睆堦空f。

同時鑒于“事實上大連林達不僅沒有提供增值稅發票，而且始終也沒有任何一家大連交割糧庫出具的出庫單”，他斷言 “根本就不存在這40萬噸大豆的現貨交易，有可能這4.085億元都是作為不斷追加的期貨保證金，陸續進入了期貨交易市場?！?

調查遲遲未見結果

2007年12月26日，針對有媒體文章稱“東北高速2.93億元丟款尚未結案，如今又曝出2.95億元財務造假”一事，東北高速被上交所停牌，要求其對該報道的真實性做出表決。表決結果為張昕認為報道屬實，東北高速總經理陳耀忠認為不屬實，其余11名董事要求調查。

而和上交所溝通后，公司公告稱將就此事進行調查，承諾“調查結果最遲于2008年4月15日前披露”。但時至今日，并未有任何結果公布。

東北高速董事會有關人士對本報表示，主要是股東單位在進行該調查，但尚未有任何進展，目前還未獲得切實的依據對該報道進行澄清。

從2003年到2004年間，東北高速就東高油脂炒期貨一案的投資、收益情況曾披露幾次數字多次變化，最終以2004年3月調整后的2002年公司年報為尾：鎖定投入金額為3.18億元，期貨收益為8095萬元。

如果年報所述為實，則從時間上來看，東高油脂炒期貨所動用的資金3.18億是在2002年12月之前。

“一旦最終的調查結果證明東高油脂自2002年12月份打給大連林達的4.058億資金也進入期貨市場進行了違規炒作，那么東高油脂用來炒期貨的資金將不僅是已經披露的3.18億，而至少達7億”，張昕說，“而這筆資金到底進場周轉了幾次？有多少收益？至今無清晰答案”。

而據記者查閱，從2002年5月到2003年4月，大連期貨市場爆發了一波歷史性的行情，大豆期貨結算價每噸從2100元一路走高至2700多元。一位期貨業人士表示，如果在此期間以7億資金入場做多，則獲利區間應為2億左右。

張昕更曝出，其掌握的證據表明，除了上述的7億元之外，“還有一筆于2002年7月東北高速用于東綏高速公路建設從交通銀行長春分行長江路支行申請的4億元貸款，經由黑龍江東綏高速公路有限責任公司進入期貨市場，在運作48天和59天后分兩次返回，加上還曾調用深圳東大公司2000萬元和包頭交通產業基金2000萬元，其挪用公款炒期貨的累計資金總量或接近12億元?！?

他認為，由于東高油脂沒有權力將上市公司的資金劃到自己賬戶上，所以 “如果不把責任落實到個人，這就是東北高速的法人行為?！?

在4月16日的董事會上，張昕所提的 《關于提請再次審議<關于向國家稅務機關申請免除東高科技油脂有限公司3846萬元欠稅責任的議案>的議案》獲得了董事會的通過。

• · 東北高速丟款案判決 中行需全額賠付 　|　 2008-12-30
• · 中行被判全額賠償東北高速2.6億 　|　 2008-03-19
• · 東北高速成首家非虧損戴帽公司 　|　 2007-07-02