六年前啟動的現行《煤炭法》修改，如今只差一步。

4月20日下午，全國人大常委會審議了修改煤炭法的個別條款。此后，該修改將被遞交全國人大法工委，后者與有關部門溝通商量，再呈送法律委員會全體討論通過，一路下來預計還需要近3個月的時間。

2005年3月，歷經一系列的礦難陣痛，有關部門終于啟動了對現行《煤炭法》的修訂，其中“死者合理賠償、礦產資源有序開采”的原則，至今才逐漸明確。

本報獲悉，有關專家對審議條款中“煤炭企業是否被強制參加井下意外傷害保險”存在爭議，而在爭議背后，實則隱藏著煤礦企業、保險公司和煤炭管理部門各自不同的利益訴求。

強制，還是自愿？

據了解，現行《煤炭法》第44條規定，“煤礦企業必須為煤礦井下作業職工辦理意外傷害保險，支付保險費”，擬修改為，“煤炭企業在保證職工依法參加保險的基礎上，可以為井下作業職工辦理意外傷害保險，支付保險費”。

其糾結點就在于“可以”二字，部分專家認為，應該保持“必須”以強調企業的責任。

知情人士透露，現行《煤炭法》1996年實行時，僅限于井下工作的人員，當時工傷保險尚未推行，適用的是強制性的意外傷害保險?！豆ｋU條例》2003年正式頒布并強制推行后，現實中煤礦的第一強制險變成了工傷保險。

按照《工傷保險條例》規定，企業無論是否為職工投保了工傷保險，只要出了事故，必須賠償比例賠償受害者，這筆賠償費用來自工傷保險基金。按目前的賠償標準，一次煤礦死亡事故，死者家屬能獲得60萬元左右的賠償。

如果已經有強制的工傷保險，再將意外傷害保險維持為“必須”，則投保額度按20萬元算的話，死者家屬將獲得總數更高額度的賠償。反之，如果修改為“可以”，事故死者則不一定能獲得60萬以外的賠償。

有專家認為，現在的修改是把意外傷害險變為企業自愿參與，沒有任何約束性，實際上大部分企業都從成本來考慮，基本上不參加商業的意外傷害保險。

因此專家認為，應該在附則中增加一些約束性條款，比如通過工會集體協商等形式，為工人購買意外傷害保險。

不過，也有部分企業和法律界人士認為，目前已經有了強制性工傷保險，再強制推行商業的意外傷害保險，有無必要，是值得商榷的。

“不強推”背后

事實上，在“可以”與“必須”的背后，是一場工傷保險和意外傷害保險的“費率”糾結。

據了解，目前的工傷保險費率較低，是一款強制險，意外傷害保險則屬于商業保險范疇，“這一類的保險費率高出工傷保險費率好幾倍?！币晃槐ｋU公司人士透露。

如果以一個中型煤礦500人計算，投保20萬元意外傷害保險，費率按每人300元計算。目前中國有大約560萬礦工，光保費這塊，保險公司的收入就近17億元。

但問題在于，意外傷害險這樣的商業保險與強制的工傷保險不同，后者在出了事故后，不管煤炭企業在事故中是否存在責任，都要對死亡人士進行按規賠償。而依據目前《保險法》的規定，企業對事故沒有主要責任的情況下，商業保險可以不賠。

因此，即使所有煤炭企業為全國560萬礦工交了高額的意外傷害保險費用，在企業未有主要責任的情況下，因安全事故受害的礦工也未必能拿到60萬以上的賠償?！叭绻幢ｋU公司能賠出10個億來，強推意外傷害險可以。但如果他們只能賠出兩三個億，那就沒必要?！币晃幻禾科髽I人士認為，非要強制推行，那和幫助保險公司搶錢沒什么區別。這句話背后的邏輯似乎是，大多數的煤炭企業出現安全事故，主要責任都不在企業一方，或者至少保險公司是希望出現這種責任認定結果的。

一位煤炭企業人士認為，在意外傷害保險不是未被國家列入強制險的背景下，規定企業必須參保不合理。

而在一位煤炭管理部門人士看來，“必須”辦理意外傷害險之所以不合理，是因為社會保險的費率高，會促使企業們資金的重新分配，而投向安全生產的資金將又被縮小。事實上，煤炭監管部門對推行煤炭生產方面的保險——相對于意外傷害方面的保險，一直更持積極態度，認為這有利于分散事故賠償的風險。

本報了解到，未來是否會“強推”意外傷害險，對于企業來說，首先是期望費用能在一個合理范圍內，負擔較??；而對保險公司來說，希望能保持不虧本；而煤炭監管部門的訴求則是，有利于加強改進生產安全工作。這三方的力量，最終取決于該險種費率將來能不能下調。