汪朝光

　　非常榮幸有機會在這里跟大家做報告，我不知道應該以什么樣的話語作為我的開場白。嚴格說起來和經濟學、法學等學科相比，歷史學是一個比較邊緣的學問，所以《經濟觀察報》主持這樣一個活動，能請歷史學界人士給大家做報告，對我們做歷史學研究的或多或少也是鼓舞。

我們做歷史研究的經常會想到以史為鑒，以我個人看來這個詞更應該用在我們中國人自己身上，我們有這么豐富和悠久的歷史，更應該以史為鑒，由歷史來觀察現在、當下以至于未來，歷史給我們什么樣的借鑒和什么樣的啟示，這也是我今天到這里給大家報告的初衷。

今年是辛亥革命的100周年，辛亥革命為中國開辟了一條新的道路，辛亥革命的成果很多時候都沒有得到一個好的繼承。辛亥革命可以給我們帶來什么樣的啟示，這是我向大家報告的主題。

以我個人觀察，辛亥革命在政治方面至少給中國帶來三個方面變化。第一就是政黨政治，辛亥革命真正給中國打開了一個黨派大門，中國民國成立后的短短一年時間里，大概成立了有數百個黨派，非常豐富的一個黨派政治的世界。這是辛亥革命在政治領域給中國帶來第一個變化，是有積極意義的變化。

辛亥革命給中國帶來第二個變化就是責任內閣制，什么是責任內閣制，就是一個政府所做的所有決定需要由內閣總理和部長們共同簽字才能付諸實施，這就是責任內閣制。相比中國以往君主專政統治有積極變化。

第三就是辛亥革命給中國帶來國會制度，中國有國會選舉，選舉國會議員組成國會來為國家的大事決定的立法機構，政黨政治，責任內閣制和國會制度。

但這些時間都不長，存在這樣那樣的問題，比如說政黨政治，雖然說是好幾百個黨派，但這個黨派幾乎在政治上沒有自己的認同感，黨派成員互相對自己的黨沒有認同，辛亥革命之后中國黨派之間的政治、綱領基本上集中在兩條——振興實業，發展教育，具體上就政治本身而言，他們之間分歧很小。辛亥革命之后雖然有幾百個黨派，但基本上跟民眾沒有建立直接關系，這樣也就沒有長期的發展。一旦政治環境變化之后，這些黨派就如過眼云煙很快消失了。

第二就是責任內閣，本來是很好的事情，是可以為確定政治的責任感提供非常好的支柱。但是在辛亥革命以后實際黨政是袁世凱和北洋軍，他們對責任內閣制并不當回事，所以很快責任內閣制所有責任沒法承擔，只能聽從武夫的指令。責任內閣制很快就變得名不副實。

最后說到國會制度，在辛亥革命以后中國有過一次國會選舉，這雖然是中國破天荒第一次，但是國會選舉要求非?？量?，比如說所有女性都不能參加選舉，中國人口一半就沒有選舉權；所有小學以下文化程度人不能參加選舉，當時中國文化普及率不高，大部分人是文盲，這條規定使很多人不能參加選舉；有500塊錢的不動產才可以選舉，不動產的規定是什么？就是要求你有不動產的產權，比如說我們今天說的你需要買一套房子，這套房子值500塊錢你就可以有選舉權，但是你租一套房子，哪怕你付1000塊錢租金也沒有選舉權。

還有一個規定更有意思，每年納直接稅兩塊錢以上才有選舉權，一般人現在想兩塊錢是一個很小的數字，難道中國有很多人都沒有納兩塊錢稅嗎？錯了，當時的規定就是三個方面內容，一個是所得稅，一個是營業稅，一個是天賦，而所得稅、營業稅沒有開征，只有天賦是直接稅，對城市有產階級來說在農村沒有田地，沒有辦法納稅，沒有辦法納直接稅，盡管只是兩塊錢稅也沒有辦法納。所以根據上述這幾項規定，中國大部分人仍然沒有選舉權，中國的選舉制度還是不完善。一年時間政黨制、內閣制和國會制度紛紛瓦解了。這是一個歷史發展的過程。

我們追問一下，為什么中國歷史這三個有積極意義開創性的舉動，都沒有人強制維持下去，只是一年時間瓦解了，沒有很好的實行，這是為什么。這就是歷史學解讀的問題。有很多很多的因素，因為時間原因，只說一條因素，就是在辛亥革命勝利以后國內實際上存在兩個方面的力量，一個方面是原來以孫中山為代表的革命黨，一個方面就是以袁世凱為代表的北洋軍人，這兩個方面的政治理念、為人處事、社會關系都有非常大的區別。

以我個人看法，這兩個黨派各自領袖人物，孫中山、袁世凱分別的做派、想法和決定都決定了當時政府的選擇。孫中山雖然是革命領導人，他長期生活在海外，缺乏中國政治的經驗，在他心里比較傾向于西方政治制度，或者是西方民主制度。但是他沒有中國的治理經驗，他不知道怎么樣把他的這一套理念運用到中國的實際生活當中。和孫中山比較起來，袁世凱就是深深知道中國傳統一套的領袖人物，袁世凱出身北洋軍人，不能說他是完全守舊的人，他在晚清興盛過程當中也曾作出非常大的貢獻。他畢竟是在中國傳統文化熏陶下成長起來的政治領袖，可以實行技術層面的興政，但是他實在不太可能實行根本意義上或者是基礎意義上的興政。當他有他的力量當政之后，他實際上就開始擴張自己的力量，壓住他的對手發展。

對于孫中山來說，無法跟袁世凱這樣的人打交道。他所接受的都是西方得出來的理念和觀察，對于中國傳統所塑造一個袁世凱這樣的軍事強人，孫中山不知道如何跟他打交道。所以在民國成立以后，孫中山和袁世凱關系當中，或者就是孫中山過分相信袁世凱，什么事袁世凱說了，他就可以聽了，或者是過于不相信袁世凱，這樣雙方最后矛盾的結果是當時政府的失敗。辛亥革命之后這樣一種政治制度導致引進西方政治制度不能實行。

所以我個人的想法就是辛亥革命以后確實是給中國打開一個新的大門，給中國一個新的選擇，給中國一個新的機會，這種情況之下一個黨派，尤其是這個黨派的政治領袖的氣質、素質、能力是非常重要的。但是很不幸的是當時孫中山在這方面確實不及袁世凱，袁世凱領導的北洋軍人繼承或者是得到了民國權利，開創了在袁世凱之后的民國法統。

對于這樣一個歷史演進的過程，以孫中山為代表的革命派對這樣的過程當然不滿意，他們有他們的利益，他們有他們的所代表的社會群體。而在袁世凱之后他不可能利用合法途徑再去跟他進行政治的博弈，他又拿一些錢走出革命的道路，這就是辛亥革命大概的歷史過程以及我個人對歷史的解讀。

這可能是一個相對比較學術的話題，或者是比較沉重的話題，當然可能對我們現在中國未來的政治發展也還有一定的歷史意義。中國需要有一個什么樣的選擇能夠最有利于中國的政治發展，中國的民主進步以及整個中華民族發展，我覺得從歷史角度觀察也許可以給我們帶來一份深入思考。

（演講者為中國社會科學院近代史研究所副所長，本文經錄音整理，未經本人修訂）