金融危機爆發至今已有兩年，海嘯雖已漸行漸遠，但創傷還未真正愈合。對此次危機的始作俑者——過度金融創新的反思一直沒有停止。危機過后，金融市場怎樣在監管與創新間尋找平衡和契合？怎樣構建平衡的金融市場？我們帶著這些問題，采訪了全球最大的上市對沖基金公司英仕曼集團的首席執行官PeterClarke。

歐元的政治困境

經濟觀察報：今年上半年，歐洲一些國家的主權債務危機使金融市場一度陷入動蕩，引發人們對歐元區經濟及歐元本身的擔憂，你怎么看待歐元的前景？

PeterClarke：對歐元的關注一部分是對歐元區的組成部分，以及它作為一個機制，運行情況的關注，還有一部分則是對歐洲經濟基本面的關注。在歐元區實行的是單一的利率政策，但歐元區是由很多國家組成的，這些國家對于增長、財政刺激都有不同的要求，各個國家的國情也不一樣。這個客觀事實限制了歐元作為一種外匯，能夠根據各國的經濟水平適當浮動的靈活性。所以我認為歐元問題實際上不是一個歐元有多強大的問題，而是歐洲經濟大國愿不愿意幫助經濟相對弱小的國家，給他們一定支持的問題。與其說這是一個經濟問題，不如說這是一個政治問題。

因此解決問題的辦法在于找到一個機制，在這個機制下，歐元區那些債務比較高的國家不需要從其他國家得到資助?，F在公司的信用質量在不斷改善，因此，更多的關注從公司的信用質量轉到了主權國家的信用質量，而主權債務的壓力仍是非常大的。以愛爾蘭債務利差為例，其目前面對的壓力與金融危機時相似，還是非常大的。

全球監管的必要性

經濟觀察報：本次金融危機爆發至今已有兩年，你如何評價這兩年間歐洲金融業的變化？

PeterClarke：總的來講，歐洲對于此次國際金融危機的反應和其他地區的反應是相似的。第一是要修復和恢復銀行的資產負債表，第二就是建立相關的金融監管框架來避免危機重演。歐盟已經提出了一系列金融監管的政策，來應對歐洲金融市場面對的系統性問題，這些政策措施同美國的政策措施也是類似的。

經濟觀察報：美國頒布了號稱史上最嚴厲的金融監管改革法案，歐盟近期也提議加強跨國金融機構監管，這些政策對對沖基金會有什么影響？

PeterClarke：我認為歐洲提出的相應的法規對對沖基金可能有這幾方面潛在的影響：第一是監管監督；第二是資本金的要求；第三就是對沖基金管理者的福利的限制。而英仕曼因為是上市公司，所以我們要符合英國乃至歐洲的所有監管要求。但是從整個對沖基金行業來講，還有一些公司并沒有達到監管要求。

英仕曼公司支持對金融投資管理業進行適當的監督，這樣的監督當然也包括對對沖基金的監督。但另一方面，我們也認為有關的監督應該是在全球范圍內的，以防止在監督上產生的套利現象。

經濟觀察報：作為世界最主要的金融中心之一，對沖基金行業在英國經濟和金融業中占有相當重要的地位。目前在英國，對沖基金需要受到哪些監管與制約？

PeterClarke：在英國，對沖基金首先要受到英國金融服務管理局（FSA）的監管，同時要符合有關對沖基金在參與市場行為上的嚴厲法規。將要出臺的新的這方面的法規將會對對沖基金公司人員的薪酬問題提出新的政策，包括把獎金分好幾年發放，而這一點目前引發了對沖基金行業內較大的關注。

會產生這樣的關注是因為銀行監管的法規是針對其自有資本的經營，而基金經理是為客戶負責，他們所經營的是客戶的資產，而有關薪酬的法規沒有看到銀行與基金管理在這方面的區別。

經濟觀察報：新的金融監管是否會犧牲金融市場的效率？或是影響金融創新的能力？

PeterClarke：在我看來，這些監管不會對金融創新的能力產生多大影響，更大的影響應該是對整個銀行界的自有資本經營上產生限制，而這一部分業務正是其和對沖基金競爭的主要業務。因此從更長遠的角度來講，對沖基金投資收益率應該比現在更高，因為與對沖基金相競爭的資本減少了。從短期來看，由于參與方數量的減少，可能會帶來流動性的減少，因此有一些金融工具的使用可能會產生波動。同時，要合規的成本越來越大，而投資者更注重基金管理者的質量和信譽，因此小型對沖基金的日子可能沒有原來好過。而毫不意外的是，大型基金公司成長的速度會比小公司快。

經濟觀察報：那是不是可以這樣理解，現在這樣的金融監管反而促進了大型對沖基金公司的發展？

PeterClarke：我個人認為金融監管帶來的一個后果就是使得大型對沖基金公司運作更為容易，雖然這不是進行監管的意圖所在。

中國應增加市場參與方

經濟觀察報：不同國家處在不同的發展階段，對金融創新的態度也應不完全一樣，你怎么看待中國現在的金融市場？

PeterClarke：這次在牛津中國財經論壇上，討論的一個重要議題就是怎樣保持中國的商品和資本市場繼續安全的開放，并以透明的方式進行運作。要實現這個目標，重要的一點就是擴大和增加市場參與的數量，擴大金融市場上金融工具的種類和數目。

我們感到很高興的一點是，中國引入了股指期貨，有了一些做空機制。但是離一個平衡的金融市場還有很大距離，而金融市場的平穩是非常重要的，因為它可以降低發生資產泡沫的風險，提高流動性，減少市場波動。

經濟觀察報：你能具體說說怎么才能進一步促進市場平衡嗎？

PeterClarke：我認為應該包括進一步增加市場參與方，不同的參與方廣度和深度有著不同的收益目標，可以讓市場變得更加的穩定；也應該包括允許類似對沖基金、股權的做空機制的發展，進一步對外資開放等等，這些都有利于加強金融市場的平衡。

經濟觀察報：你們是否有投資中國市場，如果有，是通過哪些渠道在哪些領域？

PeterClarke：英仕曼在中國確實還沒有直接的投資，但是我們也分配了一些管理者，他們在中國有股權，通過在香港進行交易，我們在對中國的股權投資將會有相當程度的提高。

經濟觀察報：你們是否有針對中國投資者設計產品？

PeterClarke：目前我們還不能在中國銷售我們的產品，因為中國相關的監管框架還不允許。我這次來中國訪問的其中一個目的就是了解開展這方面業務的時間表。我們現在在中國主要還是關注。

從長遠來看，我們想和中國國內的投資管理公司和銀行建立起合作關系，使得我們的產品有渠道來進入中國，不過這個還是需要一定時間的。

我們所管理的一半的私人財產都是來自于亞太地區的，因此我們有一個目標，要成為中國市場的一個重要參與方，當然這也要在中國監管政策的允許下。

后危機時代的金融監管與創新

林密

487

2010-09-20

林密

　　金融危機爆發至今已有兩年，海嘯雖已漸行漸遠，但創傷還未真正愈合。對此次危機的始作俑者——過度金融創新的反思一直沒有停止。危機過后，金融市場怎樣在監管與創新間尋找平衡和契合？怎樣構建平衡的金融市場？我們帶著這些問題，采訪了全球最大的上市對沖基金公司英仕曼集團的首席執行官PeterClarke。

歐元的政治困境

經濟觀察報：今年上半年，歐洲一些國家的主權債務危機使金融市場一度陷入動蕩，引發人們對歐元區經濟及歐元本身的擔憂，你怎么看待歐元的前景？

PeterClarke：對歐元的關注一部分是對歐元區的組成部分，以及它作為一個機制，運行情況的關注，還有一部分則是對歐洲經濟基本面的關注。在歐元區實行的是單一的利率政策，但歐元區是由很多國家組成的，這些國家對于增長、財政刺激都有不同的要求，各個國家的國情也不一樣。這個客觀事實限制了歐元作為一種外匯，能夠根據各國的經濟水平適當浮動的靈活性。所以我認為歐元問題實際上不是一個歐元有多強大的問題，而是歐洲經濟大國愿不愿意幫助經濟相對弱小的國家，給他們一定支持的問題。與其說這是一個經濟問題，不如說這是一個政治問題。

因此解決問題的辦法在于找到一個機制，在這個機制下，歐元區那些債務比較高的國家不需要從其他國家得到資助?，F在公司的信用質量在不斷改善，因此，更多的關注從公司的信用質量轉到了主權國家的信用質量，而主權債務的壓力仍是非常大的。以愛爾蘭債務利差為例，其目前面對的壓力與金融危機時相似，還是非常大的。

全球監管的必要性

經濟觀察報：本次金融危機爆發至今已有兩年，你如何評價這兩年間歐洲金融業的變化？

PeterClarke：總的來講，歐洲對于此次國際金融危機的反應和其他地區的反應是相似的。第一是要修復和恢復銀行的資產負債表，第二就是建立相關的金融監管框架來避免危機重演。歐盟已經提出了一系列金融監管的政策，來應對歐洲金融市場面對的系統性問題，這些政策措施同美國的政策措施也是類似的。

經濟觀察報：美國頒布了號稱史上最嚴厲的金融監管改革法案，歐盟近期也提議加強跨國金融機構監管，這些政策對對沖基金會有什么影響？

PeterClarke：我認為歐洲提出的相應的法規對對沖基金可能有這幾方面潛在的影響：第一是監管監督；第二是資本金的要求；第三就是對沖基金管理者的福利的限制。而英仕曼因為是上市公司，所以我們要符合英國乃至歐洲的所有監管要求。但是從整個對沖基金行業來講，還有一些公司并沒有達到監管要求。

英仕曼公司支持對金融投資管理業進行適當的監督，這樣的監督當然也包括對對沖基金的監督。但另一方面，我們也認為有關的監督應該是在全球范圍內的，以防止在監督上產生的套利現象。

經濟觀察報：作為世界最主要的金融中心之一，對沖基金行業在英國經濟和金融業中占有相當重要的地位。目前在英國，對沖基金需要受到哪些監管與制約？

PeterClarke：在英國，對沖基金首先要受到英國金融服務管理局（FSA）的監管，同時要符合有關對沖基金在參與市場行為上的嚴厲法規。將要出臺的新的這方面的法規將會對對沖基金公司人員的薪酬問題提出新的政策，包括把獎金分好幾年發放，而這一點目前引發了對沖基金行業內較大的關注。

會產生這樣的關注是因為銀行監管的法規是針對其自有資本的經營，而基金經理是為客戶負責，他們所經營的是客戶的資產，而有關薪酬的法規沒有看到銀行與基金管理在這方面的區別。

經濟觀察報：新的金融監管是否會犧牲金融市場的效率？或是影響金融創新的能力？

PeterClarke：在我看來，這些監管不會對金融創新的能力產生多大影響，更大的影響應該是對整個銀行界的自有資本經營上產生限制，而這一部分業務正是其和對沖基金競爭的主要業務。因此從更長遠的角度來講，對沖基金投資收益率應該比現在更高，因為與對沖基金相競爭的資本減少了。從短期來看，由于參與方數量的減少，可能會帶來流動性的減少，因此有一些金融工具的使用可能會產生波動。同時，要合規的成本越來越大，而投資者更注重基金管理者的質量和信譽，因此小型對沖基金的日子可能沒有原來好過。而毫不意外的是，大型基金公司成長的速度會比小公司快。

經濟觀察報：那是不是可以這樣理解，現在這樣的金融監管反而促進了大型對沖基金公司的發展？

PeterClarke：我個人認為金融監管帶來的一個后果就是使得大型對沖基金公司運作更為容易，雖然這不是進行監管的意圖所在。

中國應增加市場參與方

經濟觀察報：不同國家處在不同的發展階段，對金融創新的態度也應不完全一樣，你怎么看待中國現在的金融市場？

PeterClarke：這次在牛津中國財經論壇上，討論的一個重要議題就是怎樣保持中國的商品和資本市場繼續安全的開放，并以透明的方式進行運作。要實現這個目標，重要的一點就是擴大和增加市場參與的數量，擴大金融市場上金融工具的種類和數目。

我們感到很高興的一點是，中國引入了股指期貨，有了一些做空機制。但是離一個平衡的金融市場還有很大距離，而金融市場的平穩是非常重要的，因為它可以降低發生資產泡沫的風險，提高流動性，減少市場波動。

經濟觀察報：你能具體說說怎么才能進一步促進市場平衡嗎？

PeterClarke：我認為應該包括進一步增加市場參與方，不同的參與方廣度和深度有著不同的收益目標，可以讓市場變得更加的穩定；也應該包括允許類似對沖基金、股權的做空機制的發展，進一步對外資開放等等，這些都有利于加強金融市場的平衡。

經濟觀察報：你們是否有投資中國市場，如果有，是通過哪些渠道在哪些領域？

PeterClarke：英仕曼在中國確實還沒有直接的投資，但是我們也分配了一些管理者，他們在中國有股權，通過在香港進行交易，我們在對中國的股權投資將會有相當程度的提高。

經濟觀察報：你們是否有針對中國投資者設計產品？

PeterClarke：目前我們還不能在中國銷售我們的產品，因為中國相關的監管框架還不允許。我這次來中國訪問的其中一個目的就是了解開展這方面業務的時間表。我們現在在中國主要還是關注。

從長遠來看，我們想和中國國內的投資管理公司和銀行建立起合作關系，使得我們的產品有渠道來進入中國，不過這個還是需要一定時間的。

我們所管理的一半的私人財產都是來自于亞太地區的，因此我們有一個目標，要成為中國市場的一個重要參與方，當然這也要在中國監管政策的允許下。