預期中巴菲特與蓋茨召集的中國慈善討論會、受邀富豪陳光標的“裸捐”聲明、李連杰壹基金最近傳出的風波，讓大家把注意力集中到富人慈善的問題上。然而即使批評之聲蜂起，一些中國富人依然躊躇于巴菲特與蓋茨的宴會門外，還有一些知名富豪如宗慶后等則干脆宣布自己因各種原因拒絕了邀請。

究竟是什么使得他們在這么大的壓力下依然猶豫甚至拒絕？或許我們需要注意到這樣的幾個事實。

其一，在有些時候，善款會被作為政府非稅收入入賬。根據有些地方政府的規定，對以政府名義接受的捐贈收入，通過征管系統繳入財政專戶，實行財政管理。

其二，將善款捐贈給非政府認可的機構時，會被課以重稅?？梢悦舛惖木栀浿黧w是不多的政府認可的社會團體。

其三，在一些地方，被限定為“非定向捐贈貨幣”之時，捐贈資產才可能免稅。也就是說，作為政府非稅收入且非定向使用時，捐贈才會被定義為公益。

其四，這筆收入迄今是從一個非透明的管道支出和回饋到社會里的。相關機構未能完全擺脫腐敗的指責——相當多的案例和政府自己的審計結果表明，捐贈資金曾被濫用。這樣的局面產生于中國慈善事業特殊的結構下。

一方面，眼下中國慈善事業的領軍者，往往由政府任命，供職于難脫政府色彩的大型慈善機構，主事者往往被視作政府官員，而不是慈善家；另一方面，慈善事業并非一個進入門檻不高且鼓勵公眾進入的行業。中國法律規定，設立慈善機構不僅需要作為審批部門的民政部門首肯，還需要有相應的“業務主管單位同意設立的文件”。而且根據《基金會管理條例》規定，“全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣”。

《基金會管理條例》要求原始基金必須為到賬貨幣資金，這對有志于慈善事業的富豪也形成了一定障礙。證券資產的注入，本身有可能使得慈善基金會的資產更具合理性；捐贈者不需要為此先拋售證券，再把資金放入基金會里。此舉可以避免更多負面影響。比如，2009年，陳發樹曾宣布捐出逾80億元資產成立慈善基金會，其中包括大量的股票資產。如此規模的資產要換成現金，勢必造成股票市場短期劇烈的動蕩。迄今，陳發樹的捐贈并沒有后續消息公布，其原因據稱是與上述規定有關。實際上，對于聲稱要“裸捐”的陳光標而言，如果規矩不改，未來他真正捐贈自己的全部資產時，在實際操作中也會碰到一些困難。

從競爭角度考慮，對于有著濃厚官辦和壟斷色彩的中國慈善事業來說，中國任何從事慈善相關事務的民間機構，極有可能會被認為是向既有慈善機構的挑戰。作為民間慈善機構，李連杰的壹基金被認為操作規范透明，業績有目共睹。不過，壹基金創始人李連杰最近在央視《面對面》節目中說：壹基金是一個已經生了的孩子，但是沒有身份證?！拔乙恢备嬖V自己說，它有第一天，就有結束的那一天?！?P>如果慈善機構在支配善款時，沒有一個公開透明的機制來保障支出的合理性；如果捐助自己的資產必定要經歷一番現實中的操作困境才能實現；如果自己選擇捐贈的非官方慈善機構被視為政府異端，總有朝不保夕之感……果真如此，不僅僅是富人，相信任何有心慈善的人面對這樣的情形，都難免斟酌一二。

誰妨礙了我們慈善

487

2010-09-20

　　預期中巴菲特與蓋茨召集的中國慈善討論會、受邀富豪陳光標的“裸捐”聲明、李連杰壹基金最近傳出的風波，讓大家把注意力集中到富人慈善的問題上。然而即使批評之聲蜂起，一些中國富人依然躊躇于巴菲特與蓋茨的宴會門外，還有一些知名富豪如宗慶后等則干脆宣布自己因各種原因拒絕了邀請。

究竟是什么使得他們在這么大的壓力下依然猶豫甚至拒絕？或許我們需要注意到這樣的幾個事實。

其一，在有些時候，善款會被作為政府非稅收入入賬。根據有些地方政府的規定，對以政府名義接受的捐贈收入，通過征管系統繳入財政專戶，實行財政管理。

其二，將善款捐贈給非政府認可的機構時，會被課以重稅?？梢悦舛惖木栀浿黧w是不多的政府認可的社會團體。

其三，在一些地方，被限定為“非定向捐贈貨幣”之時，捐贈資產才可能免稅。也就是說，作為政府非稅收入且非定向使用時，捐贈才會被定義為公益。

其四，這筆收入迄今是從一個非透明的管道支出和回饋到社會里的。相關機構未能完全擺脫腐敗的指責——相當多的案例和政府自己的審計結果表明，捐贈資金曾被濫用。這樣的局面產生于中國慈善事業特殊的結構下。

一方面，眼下中國慈善事業的領軍者，往往由政府任命，供職于難脫政府色彩的大型慈善機構，主事者往往被視作政府官員，而不是慈善家；另一方面，慈善事業并非一個進入門檻不高且鼓勵公眾進入的行業。中國法律規定，設立慈善機構不僅需要作為審批部門的民政部門首肯，還需要有相應的“業務主管單位同意設立的文件”。而且根據《基金會管理條例》規定，“全國性公募基金會的原始基金不低于800萬元人民幣，地方性公募基金會的原始基金不低于400萬元人民幣，非公募基金會的原始基金不低于200萬元人民幣”。

《基金會管理條例》要求原始基金必須為到賬貨幣資金，這對有志于慈善事業的富豪也形成了一定障礙。證券資產的注入，本身有可能使得慈善基金會的資產更具合理性；捐贈者不需要為此先拋售證券，再把資金放入基金會里。此舉可以避免更多負面影響。比如，2009年，陳發樹曾宣布捐出逾80億元資產成立慈善基金會，其中包括大量的股票資產。如此規模的資產要換成現金，勢必造成股票市場短期劇烈的動蕩。迄今，陳發樹的捐贈并沒有后續消息公布，其原因據稱是與上述規定有關。實際上，對于聲稱要“裸捐”的陳光標而言，如果規矩不改，未來他真正捐贈自己的全部資產時，在實際操作中也會碰到一些困難。

從競爭角度考慮，對于有著濃厚官辦和壟斷色彩的中國慈善事業來說，中國任何從事慈善相關事務的民間機構，極有可能會被認為是向既有慈善機構的挑戰。作為民間慈善機構，李連杰的壹基金被認為操作規范透明，業績有目共睹。不過，壹基金創始人李連杰最近在央視《面對面》節目中說：壹基金是一個已經生了的孩子，但是沒有身份證?！拔乙恢备嬖V自己說，它有第一天，就有結束的那一天?！?P>如果慈善機構在支配善款時，沒有一個公開透明的機制來保障支出的合理性；如果捐助自己的資產必定要經歷一番現實中的操作困境才能實現；如果自己選擇捐贈的非官方慈善機構被視為政府異端，總有朝不保夕之感……果真如此，不僅僅是富人，相信任何有心慈善的人面對這樣的情形，都難免斟酌一二。