蔡振華，還是崔大林？ 這個疑問不在于誰將在國家體育總局內分管最燙手的足球業務，而在于，兩人誰將出任中國足協主席——這一法律意義上的民間組織，其知名度卻要遠超部長級高官。

隨著國家體育總局副局長崔大林到點退休，意外也好，疑問也罷，總之，崔大林不再分管足球。國家體育總局副局長中最年輕的蔡振華——這位上世紀80年代的乒球偶像、奠定乒球最近15年壟斷輝煌，并以此平步青云，比崔大林更能代表舉國體制和金牌戰略的人物走上足球前臺。

未選舉，先定人

因此，對于新一屆中國足協主席的人選，也是爭議頗多?！霸诒緢舐氏扰洞薮罅滞诵菹⒑?，國家體育總局副局長中最年輕的蔡振華浮出水面，由他分管足球并出任中國足協新一屆主席幾成定局?！敝袊畲蟮捏w育媒體《體壇周報》報道說，“但他還需要履行完正式程序，等待因意外因素一再推遲的足代會的召開，蔡振華需要在會上當選主席?！?P>負責選舉包括足協主席等職位在內的中國足球代表大會尚未召開，何以確定蔡振華就將出任中國足協主席？又何以確定他一定能在會上當選？

因此，也有不同聲音。另一足球專業媒體《足球》報報道稱：“接替崔大林的蔡振華只是行政分管而已，不會任足協主席一職?！薄蹲闱颉穲蟊硎荆骸爸员硎静粨巫銋f主席一職，是蔡自己考慮到他目前兼任著乒乓、羽毛兩大項目的協會主席，再去兼任足球這樣一個大項的主席不太合適?！?P>雖然《足球》報報道蔡振華不出任足協主席和《體壇周報》的報道有根本出入，但其報道中聲稱的，蔡振華不出任足協主席的理由是自己不愿意，依然和選舉無關。

此前，主管足球的崔大林也多次被媒體報道稱將在足代會上當選足協主席，只是因足代會推遲而沒有實現。而最新的說法則是，由蔡振華分管足球業務，但足協主席一職由退休的崔大林擔任。

足代會尚未召開，足協主席為何就已經被報道確定了人選？

據悉，這并非來自媒體的妄自猜測，而是和選舉章程有關——足協主席候選人由中國足協推薦，通常中國足協只設置一名候選人。因此，在中國足協和足球運動管理中心合二為一的職能體系下，主管足球的體育總局副局長作為領導方，被下屬中國足協唯一推薦也就不足為奇了。這也解釋了為何如今的蔡振華、先前的崔大林在未選舉的情況下都被提前認為將出任足協主席。

可見，足代會選舉只是形式而已。選舉結果早已確定，取決于領導安排和個人意愿，與選舉無關。

倘若由已經退休的崔大林擔任足協主席，由國家體育總局副局長蔡振華行政分管足球業務，這是否又證明了足協主席乃一掛名虛職？

這從目前的足協主席袁偉民的經歷可以看出。袁偉民在其去年出版的自傳里承認，雖然他一直是足協主席，但因為精力有限，并沒有真正抓過足球，這也是他的遺憾。

原選舉，早過期

袁偉民不僅已經退休長達六年之久，其足協主席的職位從法律層面講更是已經過期近7年。

2003年中國足協在香河召開第二次足代會，確定 “今后足代會每4年召開一屆”，并在中國足協章程中規定，足代會如果要推遲，時間不能超過一年。

按照該章程的規定，第三次足代會應該是在2007年召開。但是這一年中國足球非常繁忙，首先是女足世界杯在武漢舉辦，同時國奧隊要為北京奧運會做準備，國家隊則要籌備世界杯預選賽，所以足代會并沒有按期進行。

2008年北京奧運會之后中國足球沒有了大賽任務，但是這個時候中國足協的管理層又面臨著人員變革。南勇取代謝亞龍任足管中心主任，但是足代會舉行的日期也是一推再推，好不容易確定了最終的時間，但是卻因為南勇被抓，引發足球圈打假掃黑風暴而再次發生了變故。

現在距離上一次足代會（2003年8月）的時間已經是整整7年，比章程規定的最長推遲時間多了6年，遠遠超過了“足代會如果要推遲，時間不能超過一年”的章程規定。

因此，從這個角度看，目前的中國足協主席、副主席、秘書長等人，其職務都已經“過期”，因為他們已不是足代會選出的合法主席、副主席、秘書長。因此無論是官方，還是其本人，或者媒體，在使用這些人的稱謂時，都不該加上中國足協主席、副主席、秘書長等職務，更不具備行使其職務的權力——由于從2003年至今再也沒有召開過足代會，所以目前“理論上”的足協主席依然被認為是袁偉民。

假選舉，真任命

這樣的情況自然和國際足聯的相關章程不符。以往忌于中國的大市場，而屢屢對中國足協網開一面的國際足聯也忍不下去了，給中國足協下達“最后通牒”，要求一再推遲的中國足球代表大會務必于2010年年底前召開。

其實，足代會的召開并非那么簡單。當2009年12月下旬，籌備已久的足代會突然被宣布延期時，外界議論紛紛，不少輿論將此與抓賭打黑聯系起來。其實，這只是原因之一。中國足協在會議推遲通知中所稱“因《中國足球協會章程》修改意見反饋工作尚未完結”，并不是找借口，而是實情——由于 《章程》與國際足聯相關條款沖突，因此未被國際足聯準許通過。中國足協一直在與蘇黎世方面進行溝通，并加以整改?？捎行└締栴}、體制問題似乎無法解決。

根據中國足協現行《章程》：中國足球協會 “是中華全國體育總會的單位會員，接受國家體育總局和民政部的業務指導與監督管理”?！吨腥A人民共和國體育法》也規定：“國務院體育行政部門主管全國體育工作?！?P>可是，《國際足聯章程》第17章第1條明確指出：“一個會員的機構應該通過該協會內部或選舉、或任命產生；會員的地位應通過確保完全獨立的選舉或任命的程序產生?！?P>通過設置惟一推薦人，滿足了國際足聯選舉的形式要求——也同樣保證了政府的領導結果——但是否違背了“完全獨立”的選舉程序？

不久前，伊拉克足協被國際足聯暫停會員資格，就是因為伊拉克政府宣布解散該國足協，被國際足聯認定為政府干涉足協事務；尼日利亞政府宣布對該國足球隊禁賽兩年遭到國際足聯抗議也是出于這個原因?？梢哉f，“完全獨立”是關鍵詞，是一條強制性規定。

作為民間組織的中國足協和作為政府機構的足球運動管理中心合二為一，并且都要接受國家體育總局的領導，還得選舉作為惟一候選人的國家體育總局官員為足協主席，這樣的選舉能保證完全獨立嗎？

而在2008年5月于悉尼召開的國際足聯代表大會上，國際足聯又規定“FIFA下屬各足協秘書長不得擔任副主席一職”。這條規定是秘書長出身的國際足聯主席布拉特擬定的，因為秘書長如兼任副主席，很容易影響決策，布拉特此舉是想把“決策”與“執行”分離?，F在，絕大多數國家和地區協會的秘書長與主席、副主席均由不同人士擔任，中國足協又是一個例外。王俊生之后，從閻世鐸到謝亞龍，都是足協專職副主席兼秘書長，同時又都是國家體育總局下屬的 “足球運動管理中心”主任。

是不是又一個“非法”？