肖宏 胡蓉萍

　　正值體制改革與注資關鍵期的中國出口信用保險公司 （下稱 “中信?！保?，目前迎來了財政部的工作人員。正在全面清查其歷史上的陳年舊賬。

一位接近財政部的人士透露，財政部檢查組此次將核實中信保的歷年虧損，厘清有多少是屬于政策性的，又有多少是屬于中信保（包括其前身中國人保公司出口信用保險部）自作主張、超范圍經營，或者違規運作捅下的窟窿。

據本報得到的信息，目前已經查出一個涉及億元的地產物業“違規擔?！笔录?。當年，中信保以“保證保險”之名為一家民營企業大連金座物業發展有限公司（下稱“大連金座”）的一幢爛尾樓提供了擔保。

目前這幢樓已經歸于中國信達資產管理公司（下稱“信達”）名下。

爛尾樓背后的故事

事情緣于信達幾年前的一份資產處置公告。

在信達資產沈陽辦事處的《大連金座物業發展有限公司處置公告》中寫著“截止2006年6月21日，對該項目的債權本息總額為15009.44萬元（含美元債權本金5萬美元及利息15417.56美元，匯率按1：8.27折算），該項目擔保人為中信保，該擔保人已履行擔保義務，現已解除該項目的擔保人責任，對并剩余債權繼續向債務人追償?！?P>據悉，位于大連市中山區中山路47號的大連金座物業發展有限公司是家民營企業，現已停止營業，只剩下了這座大連金座大廈的爛尾樓。

“現在，這筆不良資產仍未完全處置，目前又通過一位買家移交至了大連東方安裕投資管理有限公司，該公司由中國東方資產管理公司與上海世紀安裕投資發展共同出資成立?！毙胚_資產沈陽辦理處大連業務辦的一位人士說。

據知情人士透露，信達沈陽辦事處在當年建設銀行股份制改造時，從建行大連分行手中接下了大連金座這筆不良資產。而早在2005年2月3日，信達就大連金座欠賬一事在大連中院提起訴訟，將中信保列為第二被告，要求其承擔“擔保連帶責任”，金額達1.6億元左右。2005年5月，中信保與信達雙方達成“和解”，中信保向信達賠償了擔保金額的50%，計8000余萬元。

在做了賠償之后，此事與中信保已無關聯，中信保不再承擔任何擔保責任。

但問題是，作為以支持出口為己任的政策性出口信用保險公司，中信保怎能為大連金座提供擔保呢？

時間要回到1999至2000年間，即中信保的前身中國人保出口信用保險部運營期間，當時該部運做的一種名為“保證保險”的業務，為一些民營企業向銀行申請開具進口信用證提供擔保，大連金座項目便在其中。

據透露，其可能的操作流程是，有關經辦人員借“保證保險”的名義，為一些民營企業出具擔保函，使得這些企業得以獲得中國銀行、建設銀行等金融機構開具的進口信用證。等上述企業從國外賣方拿到貨，銀行代其向海外支付信用證項下的貨款后，幾經周轉，這些企業要么破產、關門，要么逃逸、消失，或者丟下一個爛尾樓抵債。

而銀行只能依據“保證保險”保單向中國人保索賠?！翱赡苤袊吮３隹谛庞帽ｋU部為此賠了好幾個億。其中絕大多數都已經找不到債主，大連金座大廈是僅存的少數幾個項目之一，賬面上還存在，但實際又無法變現回收的債權?！毕⑷耸客嘎?。

直到2000年底，中信保成立前，“保證保險”業務才停了下來。然而，由此欠下的歷史壞賬，可能都算作出口險的賠款，甩給了新成立的中信保。

“蹊蹺”的擔保賠付數字

如果翻一翻中信保2003年以來的《年度報告》（均由北京永拓會計師事務所審計），就發現其擔保業務的賠付數字之“蹊蹺”。

2003年的 《年報》披露了2002年和2003年的“賠款支出”，其中均沒有“擔保賠款”；2004年當年“賠款支出”中，“擔保業務”賠款僅有369.8萬元；可是，2005年的“擔保業務”賠款一下子達到2.95億元；2006年“擔保業務”賠款更是猛增至6.94億元，甚至超過了其主流業務 （2006年的《年報》披露的短期出口險賠款4.02億元，中長期出口險賠款2.09億元，二項合計為6.11億元）。

但接下來的2007年 《年報》，不知出于何種緣故，“賠款支出”欄目只有總額，不再分別列出短期險、中長期險或擔保業務的賠款數額；2008年《年報》延續了2007年的披露方式。

事實上，中信保2005年的 《年報》除了列出當年“擔保業務”項下賠款2.95億元之外，同時披露，2005年中信保的 “擔保業務”保費收入僅有6400萬元。這就意味中信保當年的擔保業務就虧損2.3億元。聯系到上文提到的2005年5月中信保賠償信達擔保金額的8000余萬元，2005年中信保的虧損，其中應該就包括大連金座一類所謂的“保證保險”遺留案件。

據中信保方面介紹，其擔保業務服務于國內出口企業和提供出口融資的銀行，旨在為企業提升信用等級，幫助企業解決出口融資困難。在中信保2005年的年報上，關于“擔保業務”的描述為：“擔保業務與出口信用保險聯動并保持同步增長，對出口融資的支持力度進一步加大。擔保項目主要集中于高新技術產品出口、船舶出口、農產品出口以及海外工程承包等?！?P>下轉22版

上接17版

　　然而，大連金座都不在上述“出口”業務之列。

財政部檢查組進駐

近期財政部檢查組進駐中信保，檢查2002年以來中信保歷年的盈虧情況這家財政資金支持的政策性金融機構，正處于股份制改造轉型關鍵期，國家還在考慮給其注入新的資本金。

2001年中信保的前身人保出口信用保險部，獲得財政部的幾千萬美元撥款，專項用于出口信用保險。中信保理應謹慎合規運作，也應接受政府和社會公眾的監督。

實際上，今年4月審計署公布的“中信保2008年度資產負債損益審計結果”顯示，中信保違規經營問題涉及資金3.64億元。諸如違規預賠、違規結轉或退回保費收入、違規支付傭金等1519.91萬元等。此外還包括少計保費收入、未經財政部批準購買固定資產、抵債資產未納入賬內管理、多列支出等34864.21萬元。

審計署報告稱，中信保內部控制存在薄弱環節，部分業務經營不規范。主要是承保與保后監管不夠到位，風險控制不完善，內部管理存在脫節現象和超范圍承保問題。

最終，中信保履行政策性職能不夠到位、業務經營中存在的違規問題以及經營管理中存在的不規范問題，移送財政部處理；對財務收支方面的違規問題，依法作出處理，并責成中信保追究相關人員責任；對審計發現的1件涉嫌違法犯罪案件線索，已移交司法機關立案查處。

就大連金座物業之事，一位原人保信用保險部人士說，這是事實，也是違規事實，也因此，中信保領導受到了追究。但是，目前尚不清楚審計署提及的1件涉嫌違法犯罪案件線索具體內容，而一位知情人士表示，審計署去年的審計并未涉及擔保。

北京市奕明律師事務所何樹利律師表示，甘愿冒險去從事法規政策明文規定禁止的業務，邏輯上，違規經辦人是受到利益的驅使?！爸劣诎讣r效性，取決于犯罪發現之日，而無所謂事實是多久以前發生的?！彼f。

“其實，應該審核當初大連金座項目審批手續的流程，違規操作理論上會涉及個人目的?！焙螛淅Q。