新的監管政策對地方融資平臺意味著什么？在持續的調控面前，有多少壞賬將會浮出水面，又有多少地方政府面臨債務危機？允許地方政府發債是最好的化解風險的方式嗎？這一切，沒有標準答案。

針對地方融資平臺的風險以及未來發展，本報采訪了渣打銀行中國區研究主管王志浩，中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇以及國家信息中心中經網首席經濟師梁優彩。

部分貸款會變成壞賬

經濟觀察報：融資平臺公司融資抵押物有土地、財政收入和行政事業資產以及其他國有資產，不同抵押會帶來什么樣不同后果？這些貸款如果有風險會如何轉嫁？

王志浩：我估計部分貸款會變成壞賬。我們知道，很多地方政府手中資金緊張——總的來說，地方政府要用總稅收收入的50%，承擔80%的支出責任。

因此看起來，地方政府能夠以未來的稅收收入償還貸款可能只是愿望。即使對地方政府債務規模做一個保守的估算，假使土地收入形勢像2009年那么好，全部償還這些債務，大概需要5年時間。并且，盡管土地會升值，但是否足夠償還實際債務規模仍值得懷疑。

郭田勇：一些行政事業單位的資產也存在這方面的問題。去年有些政府將行政事業單位的辦公樓、招待所抵押給銀行，如果政府無法還貸，銀行將拍賣這些資產，但即便銀行真拍賣，我覺得當地也不一定有機構敢買。

其實這種行政事業單位資產的變現能力比較差，但是為什么當初銀行能接受這樣的抵押物？我覺得，去年各個銀行就是想放貸，為此放低門檻。無論是按照監管要求還是銀行本身的放貸流程，這樣發放信用貸款都是不被允許的。

如果抵押擔保物不足以償還貸款或不能變現，銀行只能先掛賬。地方政府融資平臺貸款理論上存在一個“以時間換空間”的過程。從長期看，中國的經濟總量可能越做越大，地方政府的收入來源就會越來越多，如果把還款時間段拉長，還是有可能還得上的。

延長還款時間，銀行有這個承受力，但銀行的效益會受影響。

梁優彩：地方融資中用財政收入作抵押，意味著如果還不了款，每年要拿財政收入還款，這是不對的。像河南等中西部地區，財政收入本身都不夠，還需要中央支持。地方政府現在的思路還是通過土地多拿點錢，他們認為將來自己在土地收入這塊肯定比現在要高，自然就有還款能力。這種想法有些一廂情愿，土地價格一旦下跌，問題就來了。

不過，總體來說，地方債務危機出現的可能性不大，國家總體還是有能力控制的。

財務狀況透明是關鍵

經濟觀察報：國務院在上月發布了 《關于加強地方政府融資平臺公司管理有關問題的通知》（以下簡稱《通知》），要求地方政府為公益性項目融資的平臺公司今后不得融資，這一規定對當前全國幾千家融資平臺公司意味著什么？現在很多地方融資平臺公司表示，公司并不屬于融資平臺公司，所以有理由不落實國務院通知，如何界定地方融資平臺公司？

郭田勇：按照銀監會要求，公益性項目肯定是不能放貸的，只有商業性項目才可以。我想以后監管機構會在管理中會明確這點。

現在發現這些貸款隱患比較大，所以政策上開始變得從嚴，這是必要的。先把口子收住，銀行對每一筆貸款認真排查，然后理清思路，未來究竟哪一類可以貸。我個人認為，下半年還有可能對一些真正有效益的，有商業可持續性的項目再開閘。

國務院的通知對違規擔保行為來說具有新老劃斷的意義，去年畢竟在保增長的情形之下，政府、銀行、銀監會等機構，對政府融資性貸款投放都有點兒睜一眼閉一眼，基本上也都是默許了，所以現在不能把以前都給否了。

王志浩：似乎有一定收入來源的公司都宣稱自己不屬于融資平臺。有一些公司的理由較為充分。最近我調研過一家公路建設公司，它最近修的路都是虧錢的，原因是這些道路位于偏遠地區。但它的第一個高速路項目的通行費收入非?？捎^，足以補貼其他項目。所以我覺得總體來說，它有很好的理由稱自己是商業實體。但是，有一些此類公司收入來源非常薄，或者未來獲得收入的希望也比較渺茫，則另當別論。

我想關鍵是要透明，一位朋友想看一家剛剛公開發債的融資平臺公司的財務報表，他被告知這是商業秘密。這很荒唐——你不能一邊公開向銀行、險資發售債券，一邊緊緊捂著自己的財務狀況。

所以，我想說，沒有經審計財務報表的公司可以直接被劃歸為地方融資平臺。對于發布經審計的財務報表的公司，應該讓貸款人在得知貸款沒有地方政府擔保的基礎上來決定。

公益性項目政府要量力而行

經濟觀察報：據各大商業銀行上半年對地方融資平臺公司貸款的自查和分析中發現，這些公司債務存在非常大的風險，如何解決地方融資平臺公司債務風險問題？如何從制度上防止地方政府的舉債沖動？

王志浩：這個問題很難解決。我想最好的方式可能是財政部增加資本項目預算支出——并在預算中保持盡可能多的比例。這種方式比較容易控制，但由于項目眾多，要求有大量的監督作保障。

有人提議允許地方政府公開發行公債。理論上，這個想法非常好，而且在市場經濟環境下也是可以操作的。但在中國能否行得通，我看未必。一個被人們廣為接受的前提是如果地方政府遇到麻煩，中央政府不會坐視不管——因此這會助長地方政府的冒險行為?；蛟S可以嘗試允許地方政府從很小的規模開始——但一個非常必要的步驟是，一定要進入公共預算，而且，發債的地方政府要有還不錯的收入前景預期。

郭田勇：我覺得從制度上防范政府大量貸款，需要銀行和政府這條線斷開，銀行從理論上就不能給政府放貸款。政府未來應該不斷轉型，盡量減少在商業性項目中的投資。

公益性項目政府可以通過土地出讓收入等去實施，而且一定要量力而行，財政收入非常少就不應該建設大的面子工程。

梁優彩：公共項目的投資，地方財政是要給予適當支持的，其他的應該還是社會資本。國外的公益事業也很多，不盈利不等于不能養活人。事實上，稍微給他點盈利的空間就可以調動各方積極性。

應該允許地方政府發債

經濟觀察報：未來，地方融資平臺公司的出路是什么？地方政府債務將以什么方式存在并償還？

梁優彩：原則上來說，地方政府的債務要由地方政府償還，誰借錢誰還。中央政府的赤字不是中央政府還嗎？發了新債還舊債，慢慢越積累越多。地方財政情況盈余了就可能沖掉一部分。

說到出路，在地方融資平臺清理整頓完成后，對于那些評級比較好的地方，還是應該允許地方政府發債，過去一直不許發，使得地方政府只能依賴土地。

王志浩：我們的確不知道這一問題會發展到什么程度，不妨先做好最壞的打算。我估計最終要么是銀行用資本金自己把窟窿補上，要么中央政府不得不以某種形式的援手支持——或以央行“再貸款”的形式，或給問題最大的機構注入外匯儲備。

沒有人知道這個問題會有多大——這取決于未來幾年經濟增長情況，也取決于有多少項目能夠帶來收入，還取決于土地市場的情況。同時我們知道，最大的問題可能出在地方性農村信用合作機構和城市商業銀行上——因此這個問題不太容易得到妥善解決。當前，非常積極的一面是，銀行業監管機構和其他部門已經行動起來，叫停對這類實體的銀行信貸，敦促銀行提高資本儲備。

郭田勇：出路就是首先把項目做好，因為這些項目也不能完全停下來。項目做好以后，我覺得，融資平臺公司該解散的解散，該合并的合并，不能總有這么一幫人替政府投融資。

地方政府的確存在一個財力不足的問題，跟現在的財稅收制度有關系。其實，不能說地方政府就不能有債務，但債務控制在一個合理的范圍內。

如果未來制度完善、市場透明，地方政府想多舉債都比較難。沒有那么多收入卻要發那么多債，市場會懷疑它的還款能力，地方債就無人購買。