我們的房子到底怎么了？

與如日中天的房價相比，住房建設部副部長仇保興關于中國建筑平均壽命只有30年的說法，引起了軒然大波。這個論斷只是一個理論數據，還是確鑿事實；是媒體誤讀，還是背后隱含著急迫的警示。就此糾纏無助于建設性地看待這個問題。

對于普通民眾而言，蓋好的房子就意味著成品，一個起碼與70年產權證書相匹配的標準商品。商品房從不開放走到開放，從低層蓋至高層，從紅磚搭建演變為鋼筋澆筑，顯然是一個從里到外的變化。從常理上講，1970、1980年代建造的紅磚樓，里面沒有鋼筋水泥，在任何一個城市仍然是占據主要地位的房產類型，現在不也安然無恙嗎？為什么升級換代的商品房壽命反倒成為難以逆料的懸案？

所有的尖銳對質，無不源于長時間的矛盾積累。早在2004年，當溫州第一高樓中銀大廈，成為國內成功定向爆破第一例時，那爆破的瞬間觸目驚心，但中銀大廈倒下的內情及給高層建筑帶來的訊示，卻很快被城市化洪流所吞沒。而自房價起飛的2005年開始，北京“壁掛爐”事件，上海蓮花小區新樓盤的轟然倒塌，以及成都新建商品房歪斜，接連不斷的不可思議的事情一再發生。而這些致命的問題，絕不是1970年代的老樓，而是剛剛建成的商品房。在房價如火燒云一樣耀目之際，新建筑的“信任”潰堤只不過是時間問題。

究其原因，人為因素與技術失范各有緣由。一是規劃毫無前瞻性所致，在建造時紅極一時，但若干年后即成絆腳的障礙物，如杭州西湖邊第一高樓在2007年被炸掉，而其壽命僅13年，并不是它的建筑質量出了問題，而是黃金地段有了新的商業或政績使命。

二是開發商融資的金融環境。眾所周知，開發商主要資金來源于銀行貸款，而1-3年的短期貸款是主要品種，如果不能迅速回籠資金，開發商就要承受沉重的利息負擔。因此，“三邊”工程成為建筑業公開的秘密，邊勘查、邊設計、邊施工，兩三年即可完工收業，如此高的“效率”，結果可想而知。當國內地產商赴日本考察時，面對三井住友一個社區要開發24年的情形時，大為震驚，但現實是，“如果我們也這么干，根本無法生存”。

三是技術規范的落后。高層建筑技術規范一直停留在2002年的修訂版，而沒有大的調整。就材料而言，目前國內鋼材只要達到C25強度即可，而在日本是C40。因此即便規范操作，建筑壽命較目前可達到的程度而言，已然滯后；就監管方面，在2002年“強化驗收”環節之后，施工現場監管成為次重要選項，不是有結構“長城杯”嗎？問題是，這些獎項是在施工完成之后才參與評選的，有哪個是從“過程評價”得出的呢？沒有?；疽允┕し缴蠄蟛牧蠟橹?，這樣的工程監督，使得商品房的“滴漏跑冒”成為常見現象，也就自在情理之中了。

住房建設部對于建筑壽命的官方回復稱，“建筑質量不等于建筑壽命”，“建筑壽命縮短的原因很多也很復雜”。的確是這樣，責任歸咎于任何單方面，都顯得片面，但如果說因為責任無法厘清，而坐視不管，那豈不等于放虎歸山？就算是因規劃不合理或是GDP需求，要拆除重建也難以根治，或由于諸如開發商短期貸款的融資環境而一時無法改變，但涉及到商品房質量，往小了說，是70年產權的折損，往大了說，是人命關天的大事。這個問題不出重手解決，高房價帶來的質量隱患，必將像巖層之下蓄積的熱量，總有一天要因某一個缺口而爆發出來。

新建筑信任潰堤只是時間問題

呂尚春

464

2010-04-12

呂尚春

　　我們的房子到底怎么了？

與如日中天的房價相比，住房建設部副部長仇保興關于中國建筑平均壽命只有30年的說法，引起了軒然大波。這個論斷只是一個理論數據，還是確鑿事實；是媒體誤讀，還是背后隱含著急迫的警示。就此糾纏無助于建設性地看待這個問題。

對于普通民眾而言，蓋好的房子就意味著成品，一個起碼與70年產權證書相匹配的標準商品。商品房從不開放走到開放，從低層蓋至高層，從紅磚搭建演變為鋼筋澆筑，顯然是一個從里到外的變化。從常理上講，1970、1980年代建造的紅磚樓，里面沒有鋼筋水泥，在任何一個城市仍然是占據主要地位的房產類型，現在不也安然無恙嗎？為什么升級換代的商品房壽命反倒成為難以逆料的懸案？

所有的尖銳對質，無不源于長時間的矛盾積累。早在2004年，當溫州第一高樓中銀大廈，成為國內成功定向爆破第一例時，那爆破的瞬間觸目驚心，但中銀大廈倒下的內情及給高層建筑帶來的訊示，卻很快被城市化洪流所吞沒。而自房價起飛的2005年開始，北京“壁掛爐”事件，上海蓮花小區新樓盤的轟然倒塌，以及成都新建商品房歪斜，接連不斷的不可思議的事情一再發生。而這些致命的問題，絕不是1970年代的老樓，而是剛剛建成的商品房。在房價如火燒云一樣耀目之際，新建筑的“信任”潰堤只不過是時間問題。

究其原因，人為因素與技術失范各有緣由。一是規劃毫無前瞻性所致，在建造時紅極一時，但若干年后即成絆腳的障礙物，如杭州西湖邊第一高樓在2007年被炸掉，而其壽命僅13年，并不是它的建筑質量出了問題，而是黃金地段有了新的商業或政績使命。

二是開發商融資的金融環境。眾所周知，開發商主要資金來源于銀行貸款，而1-3年的短期貸款是主要品種，如果不能迅速回籠資金，開發商就要承受沉重的利息負擔。因此，“三邊”工程成為建筑業公開的秘密，邊勘查、邊設計、邊施工，兩三年即可完工收業，如此高的“效率”，結果可想而知。當國內地產商赴日本考察時，面對三井住友一個社區要開發24年的情形時，大為震驚，但現實是，“如果我們也這么干，根本無法生存”。

三是技術規范的落后。高層建筑技術規范一直停留在2002年的修訂版，而沒有大的調整。就材料而言，目前國內鋼材只要達到C25強度即可，而在日本是C40。因此即便規范操作，建筑壽命較目前可達到的程度而言，已然滯后；就監管方面，在2002年“強化驗收”環節之后，施工現場監管成為次重要選項，不是有結構“長城杯”嗎？問題是，這些獎項是在施工完成之后才參與評選的，有哪個是從“過程評價”得出的呢？沒有?；疽允┕し缴蠄蟛牧蠟橹?，這樣的工程監督，使得商品房的“滴漏跑冒”成為常見現象，也就自在情理之中了。

住房建設部對于建筑壽命的官方回復稱，“建筑質量不等于建筑壽命”，“建筑壽命縮短的原因很多也很復雜”。的確是這樣，責任歸咎于任何單方面，都顯得片面，但如果說因為責任無法厘清，而坐視不管，那豈不等于放虎歸山？就算是因規劃不合理或是GDP需求，要拆除重建也難以根治，或由于諸如開發商短期貸款的融資環境而一時無法改變，但涉及到商品房質量，往小了說，是70年產權的折損，往大了說，是人命關天的大事。這個問題不出重手解決，高房價帶來的質量隱患，必將像巖層之下蓄積的熱量，總有一天要因某一個缺口而爆發出來。