經濟觀察網 劉偉勛/文 兩大可樂公司原本正常不過的漲價行為，卻在中國異化成一次遮遮掩掩、讓消費者哭笑不得的猜謎游戲，看上去合情合理卻又耐人尋味。

日前，可口可樂和百事可樂在中國部分地區銷售的碳酸飲料，包裝從原來的600毫升調整為500毫升，但售價保持不變。此舉被普遍認為是通過包裝“瘦身”變相提價，但兩大可樂公司對外不僅絕口不提“漲價”，反而自稱是順應了消費需求的變化。百事（中國）投資有限公司在聲明中就表示，經過全國范圍內長達18個月對百事一系列品牌的市場測試后，發現消費者更喜歡500毫升的包裝。

此時的大部分消費者可能會感到無辜。不管是否真的喜歡500毫升包裝，他們卻要付出原來購買600毫升可樂的花費，對于早已習慣于“加量不加價”的消費者而言，很少有人喜歡這種“減量不減價”的商品，即便其包裝可能比“縮水”前看上去更漂亮。

在這里，消費者不僅要為企業的變相漲價買單，還被廠商牽強地綁架為漲價的源頭。這樣的角色也在其他食品飲料企業的漲價演出中被動地出現過，只不過戲份有所不同。

在價格不受政府直接管制的競爭性行業，企業依據成本、消費者和競爭等因素對商品定價或調價，是一個順理成章的自主行為，理應名正言順地實施。其價格調整是否合理，最終會由消費者用手中的錢做出評判。但在今年CPI高企、公眾通脹預期較強的敏感時期，在政府的壓力之下，企業由成本上漲推動的價格上調，一部分被人為壓制，另一部分雖曲線實現，但從形式到內容都已被扭曲。

對大部分非壟斷企業而言，即便單純考慮市場因素，提價也是一件頗費心思的事情，它們既想通過提價傳導一部分上漲的成本，又不愿因此失去市場份額。如今，企業決策時還必須考慮很多非市場因素，尤其是政府對漲價的容忍程度。從近期國家發改委頻繁約談協會和企業，處罰聯合利華并告誡康師傅公司的舉動來看，政府的階段性底限正在抬高。

如果擁有定價自主權的企業進行調整價格的決策時，非市場因素占據主導地位，讓價格信號失真，表面來看滿足了政府維持物價穩定的意愿，但實質上卻為企業發展和宏觀經濟健康運行埋下了隱患。效益下滑通常會挫傷企業生產經營的積極性，當價格無法覆蓋成本、企業陷入政策性虧損的極端情況出現時，部分企業偷工減料甚至違法違規以謀取利潤的可能就會加大。企業帶病運行的狀況如果量大面廣，傷害的將是經濟肌體的整個系統。

事實上，對于像方便面、化妝品、飲料這些并非關系國計民生的產品，如果全部由企業自主定價，政府不進行任何干預，短期內會因為價格上漲而提價，但價格也會自動發揮調節供需的作用，最終會在一個更為合理的價格水平上實現平衡，這個合理的價格可能比現在的價格高，也可能會低，其波動也真實地反映了供與需的變動。

某種程度上，政府部門直接或間接地干預企業定價，往往是因為低估了市場的調節功能，高估了行政的控制力量。短期內后者占據了上風，企業在行政之手的揉搓下進退兩難。兩大可樂公司遮遮掩掩的變相漲價，就是這一背景下的變形產物，它試圖堅持一些市場化的思路，又不愿與政府的基調針鋒相對。

即便是這種有著典型中國式智慧的變相漲價，也并不是每家企業都有實力、有勇氣做出，更多的企業選擇了維持現狀，無論是主動還是被動。為了尋求生存，理性的企業可能選擇是減產減虧，甚至退出市場。

讓人擔心的極端情況是，如果以后企業變相漲價的通道也被堵死，看上去商品價格沒有上漲，但由于供給不足，消費者可能會買不到他們所需要的商品。