陳志武：媒體監督必須存在。相比之下，到目前為止有多少上市公司作假違規是通過監管部門先披露出來的，有多少是媒體先發現、揭露的？很明顯，絕大多數的財務作假、金融欺詐、上市公司關聯交易的案例，都是媒體先報道出來，監管部門再去管。

因為這里面很明顯是有不同利益驅動的，所以簡單地依賴監管部門肯定是不夠的。本來法院可以起一些作用，但即使是正常運作比較可靠的法院也都是被動的，因為沒有人起訴的話，法院不能夠對作假、欺詐、關聯交易作出制裁。必須有受害者去起訴的時候才有可能做這樣的事。

你們同事被通緝就更進一步說明實際上在中國僅僅靠法院體系做到保護千千萬萬個股民利益都不可能的。你們去做報道的時候，他們都可以動用公檢法的力量去通緝、追捕。這個是法制不可靠，公權力霸道的最極端的表現。

新聞自由度越高，市場發達度越高

經濟觀察報：你最先寫這些文章的時候是從理論上來論證的，具體是些什么理論？怎樣得出這些結論的？

陳志武：就是剛才講到的阿克洛夫的一些理論，只不過做了一些延伸，證券市場的信息不對稱的程度遠遠比其他商品市場上作假欺詐的空間大很多，而信息的透明、充分、準確這些也比其他市場更有必要。我研究了45個國家，新聞自由度越高的，他們的市場發達度越高，透明度越高。換句話說，他們的股票資產是良幣驅趕劣幣的市場。

在中國，信息的透明度和準確度遠遠不是我們期望看到的那么高，比如最近唐駿的假學歷的丑聞出來后，新華都的股票價格根本沒跌還漲了一點。股市根本已經麻木，無法通過對信息的正確解讀來定價。這意味著中國的股市是一個劣幣驅趕良幣的地方。這就是阿克洛夫講到的檸檬市場的特征之一，即市場沒辦法區分好壞，好的也是這個價格，壞的也是這個價格。這樣一來逼得好的公司沒必要做好了，反正市場也沒法把好的區分出來；而壞公司就受到鼓舞，慢慢把好公司也變成壞公司。

所以新聞媒體的報道一個直接的好處就是，把信息的充分度、準確度盡量地提升到一個足夠的水平，讓股市的投資者盡可能地有這個信息基礎去區分好和壞，把股市從劣幣驅趕良幣的市場變為一個良幣驅趕劣幣的市場。這種轉變和發展如果沒有自由的新聞媒體是不可能出現的。

經濟觀察報：在發達國家，新聞媒體某種程度上是資本市場制度設計的一部分，在中國應該做出怎樣的調整，以便讓新聞媒體更好地對這個市場發揮作用？

陳志武：希望相應部門能夠重視一下，原來基于政治方面考慮的新聞管制體系必須要做出調整。隨著中國經濟的發展，市場的發展，新聞媒體如果不能放開，很難有一個好的發展環境。

中國的新聞媒體對中國的資本市場的發展是非常重要的，立法層面可以修正，比如“損害公司商業信譽”罪這樣的條款，這個是很荒唐的刑法條款，公安局檢察院卻可以依據這條法律拘捕記者。所以，第一步可能要做的是公檢法要認識到新聞自由的重要性，第二步是全國人大要修改法律，特別是刑事犯罪的法律。即便是有損害公司商業信譽的話，一般的也是作為一個民事責任，通過民事訴訟來進行而不是一個刑事責任。這個區分要非常嚴格。

另外，三五句話就可以寫一個訴訟，然后把媒體逼到花幾個月的時間來應對的地步，這個成本很不對等。在中國，媒體被訴訟基本上是敗訴，而且舉證責任在媒體這一邊，這非常不合理。在美國，個人或法人起訴媒體敗訴率是超過90%，在中國正好被顛倒過來。

（實習生楊希越對本文亦有貢獻）