經濟觀察報 記者 張邦松 作為較早研究媒體與市場經濟關系的經濟學家，耶魯大學金融學教授陳志武早在2000年初就通過系統的研究和分析得出，新聞媒體是市場經濟必要的制度機制。但這個問題在國際學術界并未引起多大關注，其原因在陳志武看來，“在其他國家，比如美國，這根本就不是一個問題”。但是陳志武認為，在中國市場經濟演進的過程中，媒體作用的發揮并沒有受到足夠重視，甚至阻力重重。根據陳的理論，中國要實現商業繁榮和市場的健康發展，離開了新聞媒體的參與是無法想象的。

新聞自由可縮小信息不對稱

經濟觀察報：提到新聞媒體，人們更多地會關注其承載的政治和社會使命，但很少有人像你一樣關注新聞媒體對市場經濟的作用，你是怎么注意到這個問題的？

陳志武：我對這個話題感興趣主要是2002年6月《財經》雜志被世紀星源提出起訴，幾句話的訴狀搞得《財經》雜志從上到下都要回應，很緊張，沒辦法去做其他的事情。當時我就在想，一個訴狀就把一個媒體從上到下全部人的關注力都牽扯到上面，這么隨意就可以說媒體的報道有問題。如果想指控一個人寫的東西與事實不符，那太容易了。這樣的話，媒體根本沒辦法，媒體根本就沒有得到應有的保護，長此以往，追蹤調查報道就越來越艱難，因為沒有哪個媒體敢去做。這非常不利于整個經濟市場和資本市場健康發展。

經濟觀察報：你當時試圖證明，一個受法律保護的自由新聞媒體是市場經濟發展的必要制度機制。也就是說，如果沒有媒體的自由監督，市場經濟發展到一定的時候就要出問題，會出現市場關閉現象。

陳志武：2001年以后，由于中國資本市場出現了很多上市公司違規、違法案件，公司治理成為資本市場的一個熱門話題。經濟學家喬治·阿克洛夫（GeorgeArthurAkerlof）曾提出過“檸檬理論”，他當時主要是以二手車市場來說明一個道理：由于買方和賣方的信息嚴重不對稱，就會出現一個情況，所有人都說我賣的是好車，由于無法得到充分的信息，買方為了把損失最小化，就只能盡可能的壓低價格，最后好車得到的價格與壞車得到的價格是一樣的。長此以往，好車的所有者就不愿意賣，最后剩下的都是真正的壞車，那慢慢地市場就會崩潰。

其實阿克洛夫沒有太多地從證券市場上來談這個問題。我注意到，不同的市場之間，信息不對稱程度的差異化比較大。股票市場、證券市場和二手車市場比起來，二手車畢竟賣的是車，你可以上路跑一跑，試一試，檢測一下，如果你很有經驗的話，基本可以把信息不對稱的空間和欺騙的空間控制在比較小的范圍內。資本市場的信息不對稱問題更嚴重。所以后來我進一步做了研究，就想看一下，新聞自由對于解決信息不對稱的問題到底能有多大的作用。我得出的結論是，從經濟市場來說，新聞自由很重要，尤其是從證券市場金融市場發展的角度上來講，也是一個非常重要的制度保障。

19世紀末期之前，不管是在美國還是西方其他的國家的公司，規模比較有限，它涉及到的公眾利益也不像現在這樣廣泛。但1900年前后，美國上市公司股東數量發生一個巨大變化。比如當時的美國電報電話公司，還有后來的汽車公司，他們的持股股東數量已經到了幾十萬。1900年前后，全美國股民的數量大約是200萬，到了1929年就上升到2000萬。

所以后來我發現，1900年后公眾公司所代表的公眾利益、中小股民的利益與1850年前的公眾公司相比，完全發生了翻天覆地的變化，數量級上翻了很多。而且整個美國社會，西歐社會，受到大公司利益的牽連、影響，都在數量級上翻了很多次。所以這樣一來，這些公司怎么運作，公司的利益，外部人內部人，管理層和所有者，發生很嚴重的分離。內部人和外部人發生信息不對稱和利益不對稱以后，給新聞媒體提供非常自由、廣闊的追蹤報道空間，這已經成為經濟制度核心的一部分。（注：根據陳志武的研究發現，資本市場的發展程度與新聞媒體的言論自由程度有著很強的正相關性：媒體言論保護得最好的國家的資本市場總市值與GDP之比平均為28.81％，媒體保護中等的國家的該比值平均為16.46％，媒體言論保護得最差的國家的該比值平均為7.32％。從實證意義上，媒體的監督越自由，資本市場越發達。）

沒有第三方監督，中國股市靠不住

經濟觀察報：你曾表示可以把對上市公司的監管分成五層：董事會、證券市場參與者、媒體、行政監管、司法訴訟。媒體在這個監管體系中扮演什么角色？

陳志武：如果說證監會和其他監管機構，要求每一家上市公司每個季度都披露一次財政狀況，那很容易出現的一個狀況是，所有的公司都說我們這個季度的財務狀況很好，未來的前景也很好，沒有任何的關聯交易。因為沒有一個機制規定上市公司必須要講真話，必須要有第三方來進行驗證，進行實際的背景的調查，找到數據和具體的交易細節，看看實際情況是不是像他們自己說的一樣。

如果到最后沒有獨立的第三方去驗證，那么他們自己說的很可能是垃圾。公眾以為他們講的都是真話，但實際上都是一些欺騙信息。

特別是凱恩這樣的公司，它不僅僅涉及到上市公司的中小股東的權益保護的問題，還涉及到國有土地國有資產的保護問題，涉及國有資產流失的問題。從這些方面來講有更大的理由給媒體提供充分報道的自由。不然中國一個多億的股民，把他們辛辛苦苦賺的錢拿去買股票，他們平時也不可能知道這些創業股的背景怎么樣，不知道公司說的是真話還是假話，不知道大股東是不是通過內部的一些交易，把中小股東的一些權益轉移掉了。全國1600多家的上市公司，他們管理和控制全國1億多股民的個人財富，到底被用在什么地方，是不是通過管理員交易轉移走了，這個必須通過媒體獨立自由的監督來看護。

如果不做到這一點，我看不出來中國的股市是一個靠得住的股市。沒有這些最基本的新聞媒體對這些交易的調查監督，盡管今天看起來轟轟烈烈，但最后一定會走一個市場崩潰市場關門的道路。

經濟觀察報：新聞媒體的監督有沒有存在的必要性？如果沒有媒體，靠市場上的一些機制是不是也可以達到監督的目的？