反價格壟斷新規：堵截行業協會 松綁生產商(2)

松綁生產商

近來，手機生產商諾基亞與其在國內一些地方的經銷商之間，因為在不同地區間串貨和因此被罰款的矛盾，而鬧到將要對簿公堂的地步。

在此之前，汽車生產商與銷售商4S店也因《反壟斷法》的規定，對汽車銷售中的限制最低銷售價格、限制跨區銷售和品牌授權專賣三大潛規則一直暗中較勁。

無論是手機經銷商還是4S店都將希望寄托于《反壟斷法》，希望能打破生產商對他們的種種限制。

上述專家表示，類似汽車、奢侈品、某些高科技產品、高端家電等行業，其生產商與經銷商之間的價格協議屬于縱向價格限制競爭協議。

對于這種縱向的價格協議，發改委在《反價格壟斷規定》中實際上是將《反壟斷法》第14條的內容照搬過來，即禁止經營者與交易相對人達成：固定向第三人轉售商品的價格；限定向第三人轉售商品的最低價格；國務院價格主管部門認定的其他價格壟斷協議三種價格壟斷協議。并引用《反壟斷法》第15條的規定，給予企業抗辯來說明其協議合理性的救濟條款。

上述專家表示，盡管《反價格壟斷規定》沿用了《反壟斷法》中對縱向價格協議的“禁止”表述，會給企業和執法機構帶來不確定性，但是在發改委內部操作時是沿用“合理性”原則，即會根據企業和行業是否對競爭構成威脅的實際情況，對縱向價格協議做出合法與否的判斷。

之所以這樣做的原因是，如果這個企業在行業中是占有大部分市場份額或者擁有核心技術，那么企業縱向限制價格的行為，可能會減少行業內企業間的競爭，從而影響消費者的利益。

但是，如果是在一個充分競爭的行業，各個企業都不具有市場支配地位，比如一個汽車企業可能會出于售后服務、品牌效應、新研發產品的特殊性等因素，來限定經銷商的銷售價格，一般意義上來說，這種限制價格的行為并不會影響到消費者的選擇，因此一般也不需要對其做出限制。

但上述專家強調，判斷縱向價格協議是否能夠被允許，是一項復雜嚴謹的工作，必須要根據具體行業和縱向價格協議的情況做出，不能一概而論。

• · 資源由誰定價？ 　|　 2009-11-26
• · 快遞價格上漲 申通指無意“封殺”淘寶 　|　 2009-11-24
• · 易憲容：別讓通脹預期變成現實 　|　 2009-11-24
• · 誰的定價權？ 　|　 2009-11-23
• · 成品油價格戰 中石化降價反擊民企 　|　 2009-11-23