最高法：馳名商標認定不能神化和異化

經濟觀察網訊 最高人民法院知識產權庭負責人今天接受記者采訪時提醒，要防止商標權濫用，馳名商標認定不能“神化”和“異化”。

近來，一些商標權人出于追求榮譽稱號、廣告效應等商業價值的需要，將馳名商標作為“金字招牌”，超越權利保護的范圍，濫用訴訟權利，打擊競爭對手；也有的地方片面將“爭創”馳名商標作為政績考核的指標。

對此，最高人民法院知識產權庭負責人稱，由于馳名商標具有較高聲譽和廣為公眾熟知的特性，經過司法認定的馳名商標進一步促進了企業無形財產的形成和發展，在一定程度上推動了品牌經濟的發展，但需防止馳名商標認定制度的異化。

我國法院對馳名商標實行被動認定、個案認定。據統計，自2001年以來，地方各級人民法院受理涉及商標的民事糾紛案件7000余件，依法認定了200余件馳名商標。如北京二中院認定了“ROLEX”商標（鐘表）、浙江高院認定了“帥康”商標（吸排油煙機等）、湖北高院認定了“立邦”商標（涂料）等。

這位負責人說，司法認定馳名商標只是將其作為案件事實，而不是授予商標權人“榮譽稱號”。商標是否馳名，只是一個動態的事實。如果一味追求馳名商標的品牌效應，而忽略對馳名商標品質的不斷創造和精心維護，甚至將馳名商標作為打擊競爭對手的手段，就違背了馳名商標保護的立法本意，也不可能得到法院的支持。

“人民法院認定馳名商標的基本方向是，既不過高過嚴地抬高認定的標準和條件，使馳名商標高不可攀，也不刻意降低司法認定的門檻，而是嚴格依照馳名商標保護制度的立法意圖和法定條件，依法予以認定和保護?！彼f，這樣既避免馳名商標認定的“神化”和“異化”，也防止商標權的濫用。

據悉，今年最高人民法院將對馳名商標司法保護進行調研，條件成熟時制定和完善馳名商標司法認定的適用標準。（來源：中國青年報）

• 必和必拓1010億美元收購力拓獲政府批準　|　2008-10-06
• 匯源并購案進入反壟斷審查程序　|　2008-09-22
• 反壟斷局在行動　|　2008-09-17
• 建行坐上銀行業反壟斷第一案被告席　|　2008-09-12
• “反壟斷第一案”多重疑云了猶未了　|　2008-09-11