經濟觀察網 楊婷婷/文 《拆彈部隊》在奧斯卡風光領完獎后，小報記者們馬上起了一個標題“卡梅隆被前妻戰勝”。然而就在一個月前，卡梅隆還是最大的贏家。這個電影皇帝剛剛創造了一個新的神話，《阿凡達》全球票房超過10億美金，金球獎的最佳導演和最佳影片再次給了卡梅隆雙重肯定，誰敢說不是呢？金球獎可是奧斯卡風向標啊。

這對夫妻間的較量才剛剛開始。

事實上，《拆彈部隊》已經顯示出了強者的姿態，這部僅僅有1200萬美元投資的影片一經提名進入主流視野便呼聲甚高。盡管失利于金球獎，但對遠方的奧斯卡，《拆彈部隊》依舊雄心勃勃。英國電影學院獎對《拆彈部隊》的承認不過是一次熱身。

兩個權威獎項對這兩部電影的不同取向，讓人越來越期待最后的博殺。好像不是兩個電影間，而像《史密斯夫婦》一樣，姿意拼殺。人們想知道，《拆彈部隊》真的能在奧斯卡上給卡梅隆造成麻煩嗎？

奧斯卡就像好萊塢電影工廠出品的眾多電影一樣，人們期待看到以弱勝強的戲碼，它果真就演給你看。

《阿凡達》的弱點就在于，它能代表的只有“技術”和“巨資”了，即使它被中國媒體戲謔地解讀為“外星釘子戶”的故事，但內核仍是對美國價值觀的一種宣揚：平等和自由。

《拆彈部隊》一樣，再深刻再宏大也大不出此，但之所以取勝，恐怕勝在無與倫比的真實。就像邁克·摩爾的華氏911當年能夠在嘎吶大放異彩一樣，紀錄片風格是讓他們取勝的第一要素。

凱瑟琳·畢格羅沒給美國觀眾機會讓他們慢慢進入情節，一上來就炸死了一個拆彈專家，之后還有小男孩兒做成的人肉炸彈，還有成年人肉炸彈之死。新聞里說的你不信，那我就拍這些“真實”的畫面給你。

如果看《阿凡達》會讓你哭，會讓你享受視覺盛宴，恐怕《拆彈部隊》不會，每一個觀眾都不能置外，你要思考的不是美國與伊拉克之間的事情，美國觀眾很難不把這情況聯系到自己身上，奧斯卡頒獎給《拆彈部隊》也許正是電影另一種意義的復蘇：它不只是娛樂品，它還要誘使你反思你自己。

《拆彈部隊》里的美國大兵，每天出門都在賭上自己的生命，在伊拉克的沙漠里可能遇到埋伏，炸彈無處不在，一個俯拍的鏡頭里，james提起了圍在他身邊的數個炸彈，想想看，如果你去服兵役，你去了伊拉克前線，你有可能面對的就是這樣的炸彈包圍，它們像孫悟空的金箍棒畫出的圈一樣，不同的是，一旦你有所動作，可能就會粉身碎骨。夠運氣的話，你只有站在原地等著拆彈部隊去救你，可那些拆彈兵呢？

如果你能夠親眼看到這樣一幅畫面，作為一個政治家，你還能站在國會席里大談攻擊伊拉克的好處？作為一個美國公民，你還會一馬當先要沖到伊拉克前線嗎？沒有不怕死的人，那些政客們滿嘴原來都是謊言。

戰爭之下沒有強者。James最終又選擇了回到戰場，他無法再享受平靜的生活。他需要回去救更多的隊友，他以前所堅持的信仰，所盼望回到的家，在中東那個沙漠里原來早就被沖散了。他不再是一個普通的美國人，但他也沒有被塑造為一個英雄，他的前任就是被炸死的，他也有這樣的可能。影片開頭打出的字幕是“戰爭是毒品”，恐怕不是讓人上癮的毒品，而是摧人致死的毒藥。

這種反諷式的主旋律，奧斯卡當然喜歡。好萊塢明星們從來不懼表達自己的政治主張，奧斯卡也沒必要對自己的取向遮遮掩掩，自2003年對伊拉克發兵以來，美國在伊拉克的泥潭越陷越深，那些美國大兵的母親需要自己的兒子回家，《拆彈部隊》最后那個黑人對james痛苦地說:I want a boy。他們也不愿意再留下。英國奧斯卡送上幾獎重要大獎恐怕也是出于同樣的意義，英軍在伊拉克的日子也不那么好過。

所以，請忘了畢格羅的女導演身份吧。很多人質疑女性操控不了殘酷的戰爭題材，但女性對于人心的把握卻從來沒有失敗過?！恫饛棽筷牎窙]有激昂的配樂，也沒有男性意識主導的戰爭觀，她做一個忠于自己的記錄者，不僅反戰，事實上還在呼吁民族間的溝通，美國人一見到伊拉克人就讓對方抱頭跪下，并舉著槍對著他們，語言的不通，即使并無惡意，也是對一個民族的傷害，仇恨就是這么產生的。

這么說起來，今年的奧斯卡真是一點也不娛樂。