經濟觀察網 朱沖/文 “另外三支球隊都是歐洲豪門，對這個結果，你不可能再要求更多了……”烏拉圭隊主教練塔瓦雷斯用這句話表明了對爭議判罰的回應。

世界杯爭議判罰眾多，但似乎有一個規律：總是弱隊遭遇爭議判罰，總是強隊從中受益。（歡迎讀者朋友舉出強隊受損的案例）阿根廷vs墨西哥，特維斯的第一個進球明顯越位；西班牙vs巴拉圭，比利亞的進球也有越位嫌疑；荷蘭vs烏拉圭的半決賽更是有著三次爭議判罰，全部不利于烏拉圭：荷蘭的第二個進球，當斯內德起腳射門時，范佩西處在越位位置，而他正好在球的線路上，還做出了試圖碰球的動作，屬于在越位位置干擾門將嗎？在烏拉圭隊佩雷拉進球之前，卡瓦尼曾有頭球攻破的機會，但被裁判判罰越位，這一球有誤判嫌疑；另外，在烏拉圭佩雷拉補時第2分鐘破門之后，烏拉圭隊連續發動進攻，里奧斯一次在禁區弧頂的射門被荷蘭球員擋出，烏拉圭球員申訴荷蘭球員有手球。

也許有人會說英格蘭的進球未被裁判算進，但英格蘭面對的是德國。這也許更可以解釋為，英格蘭在朝中不如德國有貝肯鮑爾那樣的強權大佬人物。

這讓人想起了1994年美國世界杯上，保加利亞隊隊長斯托伊奇科夫指責裁判在下半時漏判了保加利亞本該得到的兩個點球，“幫助”意大利人2比1取勝打進和巴西的決賽。斯托伊奇科夫當時的話很氣憤也很直接：“國際足聯不想讓保加利亞進決賽！”

斯托伊奇科夫的想法很簡單，意大利這樣的世界杯豪門隊伍勝出，那么決賽的吸引力會大的多。因此，國際足聯寧愿保他們晉級。如今烏拉圭人遭遇爭議判罰，類似的思維也會得到延續：荷蘭雖然沒拿過世界杯冠軍，但影響力、人氣和商業價值都超出拿過兩屆冠軍的沒落勁旅烏拉圭，符合“保送”的標準。

也許有人會以2002年的韓國反駁。那屆世界杯賽，韓國人留給世人的印象就是他們的腿，和裁判的嘴。他們的體能的確出眾，黃種人體力難比歐美人的觀點也正是從這屆韓國隊身上被打破。但面對葡萄牙、意大利和西班牙等眾多強隊，東道主韓國隊都從多次爭議判罰中獲得了利益。有人認為那是韓國人鄭夢準的功勞，作為國際足聯副主席的他，勢力強大。但半決賽時，韓國隊在對陣德國隊時沒有出現任何裁判爭議。

對此，“陰謀論者”可以得出這樣的結論：國際足聯把東道主韓國保進4強是為了保證世界杯賽的上座率。但就決賽資格來說，一場韓巴決賽顯然不如巴西打德國更有國際影響力。這也解釋了為何在南非世界杯開賽前，傳聞國際足聯要力保南非小組出線，甚至進入八強。結果，南非實在是捧不起的阿斗，成為了世界杯歷史上第一支小組未能出線的東道主。此前東道主都能至少小組出線——包括1994年的美國，他們可是不喜歡足球的——似乎也是一個關于上座率的商業潛規則。

事實上自從1962年的捷克斯洛伐克后，就再沒有哪支黑馬球隊殺進過世界杯的決賽，進4強可以，但也就到此止步，這48年的12屆決賽，無一例外是在兩支有影響力、有票房和商業號召力的豪門之間展開的。當然，這些球隊本身實力強大，晉級決賽的可能要高于那些爆冷打進4強的隊伍。雖然爭議也存在，比如本屆世界杯半決賽荷蘭VS烏拉圭；1994年世界杯半決賽保加利亞VS意大利。