經濟觀察報 社論 上周，網絡借貸因相關管理暫行辦法的出臺獲得“身份證”，一場大級別的行業洗牌不可避免。對于已經被各種跑路、卷款消息困擾的P2P網貸行業來說，這是一個重新證明自己的機會。

網貸興起這些年，監管部門從起初隱忍觀察，進而頻頻喊話提示風險，如今以部門規章方式，為網貸正名，也是一波三折。不過新規更強調網貸機構本質是信息中介而非信用中介，實行負面清單管理，明確其不能從事的十三項禁止性行為，足證行業泥沙俱下的草莽時代一去不返。業者恐怕不能心存僥幸，試圖尋找新的監管空隙。

一些觀察者認為新規部分條款過于嚴苛，不過我們以為，就監管動向而言，監管從嚴并非單獨指向網貸。此前出臺的銀行理財新規已經讓市場承壓；央行為非銀行機構續牌照的同時表示不再批新支付牌照，對違規支付機構開出大額罰單，同樣嚴字當頭；保監會近期接連喊話“保險必須姓保”，對若干保險產品作出調整，也指向了風險管控。

在當前的經濟和市場環境下，監管從嚴已成趨勢。7月末的中央政治局會議罕見地提及“抑制資產泡沫”，因為一旦泡沫刺破，勢必引起連鎖反應。去年股市異常波動損失慘重，教訓不可謂不深刻。更何況去產能、去杠桿必然伴隨風險的釋放，集中處置“僵尸企業”有可能暴露潛在的壞賬，也有可能誘發關聯企業的經營風險，進而波及金融機構安全。如果監管不到位或者存在盲區，風險事件的爆發就會成為高概率事件。堅持守住不發生區域性、系統性金融風險的的底線，監管機構頻出重手，猛念“緊箍咒”，也在情理之中。

這讓監管改革成為更為緊迫的議題。盡管風險防范的目標一致，不過基于現行的分業監管格局，不同的監管者對于各自領域可能風險的認知和判斷各有側重，甚至存在一些差異，如何避免出現監管盲區或空白，或者因為信息不對稱對風險做出誤判，已經變得越發重要。比如分業監管下，銀行、證券、保險相互之間的交叉業務越來越多，在某一領域孤立來看合規且風險可控的業務，一旦綜合評判，考慮到病毒的跨界和交叉感染問題，風險因子是否會有所放大，是否潛藏著更大的隱患，單一監管機構做出準確的評判是有難度的。

而在監管政策的考量上，“自掃門前雪”式的理念無法延續，否則單一領域的監管從嚴很可能觸發預料不到的風險，因為在混業經營模式下，風險的傳遞很多時候并非孤立而可能是放射性的。也就是說，每個監管機構出手都需要考慮其外溢效應，但現實中做到這一點并不容易?，F行的部門間協調機制的確可以部分地解決溝通問題，但對于瞬息萬變的金融市場來說，這種溝通頻次顯然不夠，有時候也很難有針對性地做出迅捷到位的反應。

中國經濟已經進入產融高度融合的階段，跨界經營成為尋常事，互聯網技術還在不斷創造著新的機會，這使得更多的金融創新成為現實。不過應該意識到，金融創新既可能分散風險，也可能放大風險，這是一把雙刃劍。而在分業監管格局下，一些跨界色彩濃重的創新要么受制于監管能力，無法付諸實踐；要么進入了監管的“無人區”，很可能異化為風險的溫床。

風險重在防范。這提醒我們監管架構的調整迫在眉睫，監管改革必須先行一步。去年底決策層就已經明確，要堅持市場化改革方向，加快建立符合現代金融特點、統籌協調監管、有力有效的現代金融監管框架，目前尚未有權威信息釋出，學界對監管架構的爭論還在持續。預期年內召開的全國金融工作會議，能否給出一個清晰的答案？