經濟觀察報 記者 李意安 經濟觀察報從多位投資人處了解到，萬家基金管理有限公司（下稱“萬家基金”）旗下子公司萬家共贏資產管理公司（下稱“萬家共贏”）所發行的近3億安陽德寶專項資產管理計劃陷入兌付困境。

據了解，該項資產管理計劃共分三期。“一期產品沒有任何的抵押，二期、三期安陽德寶將資產抵押給了擔保方河北融投。”投資人稱其了解到，由于2015年河北融投擔保風險暴露，無法履行償付責任，同時抵押資產被凍結，資產無法處置引發了本次兌付風險。

經濟觀察報從法院公開信息披露渠道了解到，2015年10月19日，北京市第四中級人民法院已經裁定凍結安陽德寶置業有限公司（下稱“安陽德寶”）及其法定代表人王太敬的銀行存款人民幣1.123億元，存款不足部分查封、扣押、凍結被申請人其他相應價值的財產。

上述投資者反映，目前還未得到產品兌付的任何解決方案和資產處置的進展說明。與此同時，投資人卻認為，第三方理財平臺鉅派投資集團（下稱“鉅派”）在此間存在銷售誤導之嫌。

事件還原

一位投資者向經濟觀察報表示，其在2014年初通過鉅派投資了萬家共贏安陽德寶二期專項資產管理計劃。“鉅派還沒有成立的時候，和他們的董事長胡天翔就比較熟悉，之前在他那里也購買過理財產品。”上述投資者說，“鉅派方面告訴我這款產品資質非常好，第二天必須打款，不然就買不到了”。建立在此前的信任關系下，上述投資者在2014年1月16號打款一千萬元認購資金，并打到了指定賬戶，但是直到1月20號才簽的合同。

根據萬家共贏安陽德寶一對多專項資產管理計劃的推介書內容顯示：資金將被用于新開發項目“安陽國貿中心”和“德寶國際名城”的后期工程建設，認購資金在100萬到300萬元之間的，委托人預期年化收益率在10.7%，金額在300萬以上的，預期年化收益率將達到11.5%。按季分配收益，到期一次性分配本金及收益。

據上述投資人反饋，自2014年1月購買理財產品之后，他只拿到過4次利息，2015年1月拿到最后一次收益之后，產品便出現了明顯的兌付困境。2015年4月份，利息沒有如期到賬，上述投資者及其他幾位投資者于是便上門詢問，來自鉅派的回答是“沒有什么大問題，延遲兌付而已”。

根據基金業協會的備案信息顯示，萬家共贏安陽德寶專項資產管理計劃、萬家共贏安陽德寶二期專項資產管理計劃和萬家共贏安陽德寶三期專項資產管理計劃分別于2013年11月25日、2014年1月24日和2014年3月19日在基金業協會備案，募集資金分別為0.477億、1.41億和1.028億，共計2.915億，期限均為18個月。經濟觀察報從多位投資人處了解到，三期產品已于2015年下半年先后到期，至今為止，到期本息尚未兌付。

疑竇待解

這位投資者指出，在萬家共贏二期產品的銷售過程中，存在頗多疑竇。

他表示，在萬家共贏沒有出具任何合同的情況下，第三方理財公司鉅派以“秒殺”、“再不打款就搶不到了”的說辭說服客戶打款。從投資者提供的原始憑證來看，合同擬定的日期是2013年12月，投資者的打款時間是1月16日，然而合同簽約時間則是1月20日。既然合同一早擬好，為什么不能看過合同簽約之后再打款？截止記者發稿前，銷售渠道方鉅派未予以回應。

其次，記者對比了萬家共贏安陽德寶一對多專項資產管理計劃的推介書和投資人認購合同發現，此間較為顯著的差異在于風控條款。合同中風險提示一項中顯示“本計劃項下委托貸款由河北融投擔保集團有限公司提供連帶責任保證擔保，保證范圍為委托貸款的本金及利息。除以上外，委托貸款項下無其他擔保措施，如借款人和保證人均無力償還或拒絕償還委托貸款本息，委托財產可能受到損失。”而在產品說明中對于風險把控則是如下描述：“多重風控措施：在建工程抵押，股權質押、強擔保等。”而此間所謂的“強擔保”，上述投資者表示，按照當時的口頭解釋，“強擔保”代表了來自安陽德寶法定代表人王太敬的無限責任擔保。

對此，萬家基金方面表示，在安陽德寶項目設立過程中，“未制作過任何銷售材料，從未向投資者夸大宣傳安陽德寶項目情況，投資人反映的問題并非由我公司所為。”其回應稱，“我公司在與投資者簽署的安陽德寶項目的資產管理合同等法律文件中，均明確披露安陽德寶項目是通過北京銀行向安陽市德寶置業有限公司發放委托貸款，委托貸款本息保證人為河北融投擔保集團有限公司。上述文件中并未提到任何與‘在建工程抵押’或‘股權質押’等相關的情況描述”。

最后，從投資者出具的匯款憑證來看，收款方顯示為萬家基金管理有限公司，而并非萬家共贏。對此，萬家基金方面則回應稱，彼時，萬家共贏正處于設立初期，由萬家基金為萬家共贏提供信息技術系統、注冊登記、清算、估值等運營方面的服務工作。“萬家共贏委托萬家基金作為安陽德寶項目的注冊登記機構符合法律法規及資管合同等約定，并事先向投資人進行了披露；因為萬家基金作為本產品的注冊登記機構，所以產品的募集賬戶為萬家基金的賬戶，注冊登記機構萬家基金嚴格按照資管合同履行相應義務，不存在違規情況；目前，市場上很多公司也存在該種業務模式”。不過投資人則表示對此并不知情。

資產處置困局

經濟觀察報在北京市第四中級人民法院發現一份民事裁定書顯示，2015年10月，北京第四人民法院裁定申請人萬家共贏資產管理有限公司向法院提出了財產保全申請符合法律規定。依據《中華人民共和國民事訴訟法》裁定凍結被申請人安陽德寶置業有限公司、王太敬的銀行存款人民幣一億一千二百三十萬元整，存款不足部分查封、扣押、凍結被申請人其他相應價值的財產，并顯示“本裁定書作出后立即執行”。

根據投資者回憶稱，此后對投資人而言，資產處置并無任何進展。“去年7月產品到期以后，就每三個月掛一次延期公告，到現在，都沒有任何的解決方案。幾次找到萬家共贏和鉅派都沒有得到正面回應，有一種遙遙無期的感覺。”

而萬家共贏方面回應稱，由于資產處置的流程十分復雜，法院需要準備大量的前期工作，因此資產處置的進度未達部分投資者的預期。另外，根據法院的相關要求，“訴訟和資產處置的細節無法過多披露。若資產處置取得重大進展，我公司會以公告的形式通知全體安陽德寶項目投資人”。“被告知延遲兌付至今已近一年，但我們沒有看到任何的解決方案。”投資者告訴經濟觀察報。

“河北融投是AA+的擔保公司，很多事情也確實是沒想到。”一萬家基金內部人士表示。公開資料顯示，河北融投擔保風險暴露涉資500多億，牽涉多家金融機構。