經濟觀察報 評論員 降蘊彰 清華大學近日公布的養老金改革方案，再度引發輿論對延遲退休問題的關注。

清華大學在提出延遲退休時繞了個彎子，采用的不是直接延遲退休年齡，而是逐步將領取養老金的年齡提高至65歲，這實際上與早前全國社?；鹄硎聲硎麻L戴相龍提議的65歲退休是一個論調，屬于換湯不換藥。

每隔一陣子，國內一些支持延遲退休的官員和專家總會用延遲退休的言論刺激大部分民眾的神經，早在今年3月全國兩會期間，人社部官員表示，延遲退休是大勢所趨，戴相龍提出應該采取每5年把退休年齡延長1歲的制度設計，支持延遲退休的專家們附和解釋稱，這種階梯式、漸進式的延長退休年齡是國際上通行的做法。

官員與學者們在竭力主張延遲退休時都提到一個嚴重問題——養老金缺口在逐步增大，擔心照此發展下去，國家財政會負擔沉重，如是就盤算出靠延遲退休年齡來彌補養老金缺口的辦法。

延遲到65歲退休能給國家財政帶來多大好處？中國社科院專家鄭秉文核算出的結果是，退休年齡每延遲一年，養老統籌基金可增長40億元，減支160億元，減緩基金缺口200億元；專家李小平的結論是，假設2020年以前我國實行了彈性退休制度，我國每年就可以增加300多億元的養老金收入。

用延遲退休來彌補養老金缺口的辦法似乎很合情理，但如果認真分析造成我國養老金缺口的根本原因，主張用延遲退休來彌補養老金缺口的觀點就有些站不住腳，經不起推敲。

社會保險不能等同于商業保險，純粹的“商業保險”只涉及保險者和被保險者也即繳費者兩個角色，而社會保險除了企業和個人繳費以外，還有一個重要的“角色”是政府?，F在每年我國財政預算是10萬億元，財政性社保支出占財政總支出的比重不足10%，遠低于德國的55.5%，加拿大的45.6%，美國的30.2%（2008年數據）。

我國每年財政性社保支出偏低、偏小，但同期針對行政機關、事業單位的行政經費支出卻數額龐大，每年國家行政經費能占到財政支出的1/5，如果再考慮現在我國養老金實行的是“雙軌制”，機關、事業單位人員可以不繳養老費用，可以安然享受特殊政策的庇護，企業和企業職工卻承受沉重的養老繳費，足可見，政府對養老金缺口、養老“雙軌制”的不公，乃至整個社保政策存在的矛盾、問題都有不可推卸的責任。

在主張延遲退休年齡的同時，官員與學者們都稱延長退休年齡是國際上通行的做法，但真實的情況是，目前經濟發達國家的退休年齡一般是在65歲上下，而在中等收入水平的國家并非如此，更明確點說，延遲退休只是在經濟發達國家是一種趨勢，但目前我國個人收入水平是處于世界100位，還屬于中等收入國家，與美國、日本、德國等發達國家相距甚遠。還有，美國、日本等國家也不存在財政支持社保力度偏低、養老“雙軌制”等問題。

分析造成我國養老金缺口的主要原因，可以說，養老金缺口的本質是制度缺口，并不是資金缺口，換個角度，如果財政對社保的支出加大，行政事業單位人員也參與社保繳費，養老金投資運營能步入正軌，通過這些改革途徑，政府應當有能力解決養老金缺口的問題，一味被盯著的“延遲退休”不是最佳解決路徑。