教師節送禮

背景：每到教師節，學生大都會以各種方式感謝恩師。家長和老師都有種“人在江湖，不得不送，不得不收”的無奈。專家呼吁，應盡快完善相關 監管制度，打破無奈的“潛規則”。

把“紅包”問題只歸咎于師德淪喪，對教師并不公平。“紅包”背后其實是博弈理論中的囚徒困境。

                                                                                      ——《京華時報》

只有全社會真正形成“尊師重教”氛圍，切實提高教師待遇，才能讓教師有執業榮譽感，他們才會不屑于收受學生家長禮物。

                                                                                      ——《中國青年報》

教師可以成為“非國家工作人員受賄罪”的主體，即使不在商業賄賂領域，只要教師行為符合了該罪行為要件，“索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大”，就可能構成該罪。

                                                                                      ——《新京報》

網絡誹謗司法解釋

背景：9月9日下午，“兩高”公布《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》。根據《解釋》，利用信息網絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數達到5000次以上，或者被轉發次數達到500次以上的，應當認定為刑法第246條第1款規定的“情節嚴重”，可構成誹謗罪。該《解釋》將于2013年9月10日起施行。

將刑事打擊謠言的范圍，嚴格限制在惡意造謠、傳謠者，同時給予公民必要的“說錯話”的寬容空間，保障公民的網絡監督權。

                                                                                      ——《新京報》

“兩高”的司法解釋進一步厘清網絡言論的法律邊界，為懲治網絡誹謗等犯罪提供明確的法律標尺，有助于全國統一懲治標準。

                                                                                      ——《京華時報》

網絡謠言應該打擊，但任何違法行為都應依法打擊，這是法治社會的行為準則，依法，也是司法行為的底線。打擊網絡謠言會不會出現擴大化，是媒體和公眾都在擔憂的問題。而兩高這一司法解釋及時出臺，乃是正本清源之舉。

                                                                                      ——《燕趙都市報》

網絡謠言具有社會危害性，應予堅決打擊，但必須依法打擊。突破法律的明文規定，對可公訴的誹謗罪作擴大解釋，以尋釁滋事罪懲治網絡謠言，是公權的肆意濫用，危害遠甚于謠言。

                                                                                      ——《鳳凰網》

教師節改期

背景：9月5日，國務院法制辦公布了《教育法律一攬子修訂草案(征求意見稿)》，對教育法、高等教育法、教師法和民辦教育促進法四部法律相關條款進行修訂。其中擬規定，將教師節從目前的9月10日，改為孔子誕生日——9月28日。

希望借著這次對教育法律一攬子修訂的機會，重溫1985年建立教師節、啟動教改的共識，在改革中斷的地方重新啟動改革，充分保障教育投入、充分保障學校的自主辦學權。

                                                                                      ——《南方都市報》

以孔子誕辰作為教師節，當然比9月10日更富有人文涵義，但對于我國的教師來說，當前最需要解決的問題，不是教師節改期，而是怎樣切實提高教師的地位。

                                                                                      ——《華商報》