法官“集體嫖娼”

背景：據上海市紀委、市高院黨組和有關部門的決定，趙明華、陳雪明、倪政文等3名法官被開除黨籍，并由市高院提請市人大常委會按法律規定撤銷他們的審判職務，開除公職。未參與嫖娼的法官王國軍，則被處以留黨察看兩年和撤職。上海市公安局對參與嫖娼的4人，給予了行政拘留10天的治安處罰。

在近乎全民網觀“抱團嫖娼”的背后，與其說圍觀者關注的是法官的私德，莫如說圍觀者關注的更在于司法的公正。被監督者與監督者蛇鼠一窩，這樣的內部監督還有何意義可言？

                                                                                   ——《新京報》

黨政機關追求的絕不是偶爾的表演式“表態”，更不是臨時抱佛腳的危機公關，勇于面對丑聞和承認錯誤，應當成為穩定的必備政治品質。如果現在還不夠多，就要開枝散葉，讓它清晰可辨。

                                                                                   ——《長江日報》

像狗仔隊一樣緊盯官員的行蹤等信息，不是社會的浮躁與獵奇，而是長期的公民知情無法得到正視與滿足的倒逼之舉。官員可以用離職的方式表達對個人隱私的守護，卻無法在任職內拒絕越來越無處不在的審視。

                                                                                   ——《南方都市報》

這也是一起典型的“案中案”，讓人咋舌的“多人招嫖”或許只是冰山一角，更多的問題或許還需徹底清查，才能浮出水面。一旦問題從輿論的興奮點深入水面之下，需要的不是熱度，而是更專業的取證與調查；依靠的也不只是一個人的跟蹤偷拍，而是制度與機構的合力。

                                                                                   ——《京華時報》

在保護公民隱私的前提下，為了網絡反腐和公眾監督的需要，可以考慮將官員涉及公共利益的行為，排除在隱私權之外。也就是說，當監控視頻拍攝到官員的不軌行為時，如果不軌行為可能損害公共利益，則不應禁止其公開傳播。

                                                                                   ——《中國青年報》

舉報人倪某的行為帶有濃重的復仇甚至泄憤底色，動機并非為了公共利益。但這樣的抗爭結果給了公眾知情權，更有助于反腐，也有別樣的價值。如果套用胡適 那句名言“爭你自己的自由，就是爭國家的自由；爭你自己的權利，就是爭國家的權利”，那么是不是可說：爭你自己的正義，就是爭國家的正義？

                                                                                   ——《成都商報》

律師和法官的曖昧交往，難免讓人聯想，兩者的合謀必然犧牲法律尊嚴，傷害他人的合法權益——— 老百姓最怕的就是律師與法官合謀侵害當事人的權益。

                                                                                   ——《燕趙都市報》

航班延誤

背景：據報道，有航空公司統計，延誤原因中“流量控制”因素達到40%以上，航空公司可控因素占比不超過10%。有空管人員透露，有些延誤是因飛機“插隊”造成的，載有政界官員、商界大亨以及民航業內領導的要客航班可以享受優先放行。

一段時間以來，官方民間都在緊盯“公車私用”，但以公務名義和公務身份“插隊”起飛造成其他航班延誤，似乎還是管理死角。實際上也是公器私用的一種。

                                                                                   ——《南方都市報》

隨著經濟社會發展，民航市場需求急劇增加，為方便人們出行，逐步開放更多空域、增加民用空域資源應盡快提上議事日程。否則，拿航空公司“開刀”也好，消除“航空特權”也罷，都無法從根本上解決航班延誤問題。

                                                                                   ——《北京青年報》

請把“特權插隊”的每一個文件公之于眾，公眾自然會判斷哪些“插隊”是必須的，哪些則是腐敗特權，不僅應禁止，還應問責，從而剝奪上面的自由裁量權，實行公眾對權力的監督。

                                                                                   ——《燕趙都市報》

“房價越低越丟人”

背景：日前，清華大學客座教授曾憲斌在鄭州參加地產年會時放言：評價一個城市主要看房價，房價越高城市越好越吸引人，房價越低城市越不吸引人，越丟人。中國整個房價是被嚴重低估的。

人們對這一群體的學術良心寄予厚望，可他們中的不少人，其實只是個語不驚人死不休、以出格言行換取利益的角色。只能說，歸根結底，這是個丟人的時代。

                                                                                   ——《晶報》

城市要有吸引力，靠的是良好的法治環境和自然環境、較多的就業機會和較低的生活成本，而不是高物價特別是高房價。在目前不少白領開始逃離北上廣時，作為房價較低的二線城市，本是鄭州吸納更多人才，促進本地發展的良機。

                                                                                   ——《成都商報》

城市，是廣大市民的城市，房價高丟人還是房價低丟人，公眾自有明斷，也最有發言權。一位堂堂的清華大學客座教授，竟然曝出這種違背常識與情理的說法，讓人遺憾。

                                                                                   ——《長江日報》