經濟觀察網 陳杰人/文  7月16日下午，清華大學法學院教授、證據法研究中心主任易延友在微博談及李天一辯護律師的立場和做法時表示："即便是強奸，強奸陪酒女也比強奸良家婦女危害性要小。"此言遭到輿論幾近一致的猛批。7月17日傍晚，易教授刪除了這條微博并為此公開道歉。

在易教授的“強奸新論”出臺之初，我便預料到他會遭受輿論狂轟濫炸。我的根據有三：首先，這樣的言論違背“人人平等”的基本法律精神，且有歧視之嫌，確屬不當；其次，在輿論一邊倒地痛批李天一時出此言論，容易刺激公眾情緒；再次，即便從法學研究的角度看，這樣的表示也很不嚴謹，不符合學術規范，容易授人以柄。

當然，和網上有人懷疑易教授“缺乏恤民精神”、“專為既得利益者說話”不同的是，我完全相信易教授不是這樣的人，因為就在去年，我親眼目睹了他在江蘇常熟給“自衛民工”進行法律援助的勇氣和專業精神。這次他在意識到言論錯誤之后及時刪除并坦誠道歉，更表明他在此問題上沒有卷入利益鏈。

現在看來，易教授可能更多的是因為網上發言的不謹慎，試圖用140個字以內的文字把一個看似簡單實則非常復雜的刑法學問題——強奸犯罪危害性——在網上作解釋，卻終因表述不嚴謹而引起了軒然大波。

從易教授的原帖來看，他可能想表達的意思是，相對于那種典型的強奸犯罪，對陪酒女的性侵害，如果存在被害人之前的暗示、誤導等行為，那么可以基于被害人的過錯，而適度減輕強奸犯罪被告人的刑事責任。易教授用“危害小”這個概念替代了“減輕罪責”，從而引起了公眾的誤導。

我反對易教授的前述言論，但也不贊同因為他的不當言論而無限上綱上線地進行攻擊，而以白巖松為代表的一些人士，恰恰在進行這種大扣帽式的攻擊，他在自己主持的央視《新聞1＋1》節目中批駁易延友“冒犯公眾”。這樣的論調，實在是借批駁他人觀點之機，迎合公眾情緒，打壓發言者勇于表達的獨立精神。

縱觀這次圍繞易延友“強奸新論”的輿論潮，以極少數理解、同情他的一些人為一方，以白巖松等人振臂一呼及民間應者如云的強大陣容為一方，相互之間凸顯一條巨大的鴻溝。

理解、同情易延友觀點的人，其聲音基本處于被湮滅的狀態，而批駁、圍攻甚至造謠攻擊易延友的人，則處于聲音鼎沸、道德優越的超強勢地位。如果僅從批駁易教授不當觀點的價值角度分析，如此態勢似乎讓人欣慰，但如果把視角放到更廣闊的社會背景下去考察，恐怕就不一定是個好事。

陪酒女和普通婦女的性權利均不能被非法侵犯，這是稍有常識的普通人都能理解的問題，遑論堂堂清華大學教授？對于易教授及同情支持其發言權的人來說，其實最主要的問題，不是觀點本身的對錯與否，而是能夠在眾聲喧嘩之中保持獨立發聲態度的問題；而對于普通民眾來說，則存在善良性感和常識不容否定的尊嚴問題。

于是，學者和民眾之間便產生了鴻溝——基于知識優越感而建立起來的學者言論自由和基于樸素真理而建立起來的民眾情緒，存在著較為緊張的關系。

在正常的社會狀態下，一個學者別說是提個“強奸新論”，哪怕是說“太陽是方的”，也會引起部分人的注意并產生繼續聽解釋的興趣，而這恰恰是人類社會需要不斷打破常識、推動進步的文明習慣；可是在中國，當人們聽慣了所謂專家、學者的諸多謬論——比如北大教授所稱“三聚氰胺無害論”、人大教授“反憲政論”，等等，大家已幾乎失去了對學者獨立精神的信賴，甚而至于，“教授”、“學者”兩個詞，已經和“小姐”、“同志”一樣淪為毀滅性詞匯。

對這樣的鴻溝，我們千萬不要把全部責任推到那些發言的教授們頭上，而要從更深的社會政治背景去分析。長期以來，正是因為政治的主導，使得越來越多的學者不敢獨立發聲、不愿獨立發聲，即便發聲，也有太多的利益牽絆——或為官計、或為利往。長此以往，本應成為社會良心和守望者的學者群體，也成了民眾最不放心的群體之一。

回到清華教授“強奸新論”本身來說，這樣的論調確實錯誤，但既然已經收回并道歉，人們就應當適可而止，而切不可無限上綱上線，把學者推到民眾的對立面去燒烤。要知道，一個社會，只有能夠容忍各種言論，尤其是能否容忍錯誤的言論，才是一個有希望的社會。