活動現場

7月7日，由中南博集天卷“讀行者”圖書與單向街書店聯合主辦“帝制終結，專制難除”讀書沙龍在單向街舉行，歷史學者楊天石、吳思、雷頤、周思源結合《帝制的終結》與當下社會問題，圍繞主題展開對談。 

孫中山是平民知識分子革命家

多年來，辛亥革命一直是中國歷史學界共同研究、耕耘的領域，碩果豐多，對它的認識也眾說紛紜。在《帝制的終結》中，楊天石運用了大量史料文獻，以及大多歷史學家未見過的史料，對辛亥革命的性質以及其領導力量提出了新的看法和見解。

人們總認為辛亥革命是中國資產階級所領導的，但楊天石則認為，它是由一批新型的、向往共和的知識分子所主導的，這是產生于19世紀末、20世紀初的 新的知識階層，大多有留學背景， 西學知識體系。以孫中山為代表的這群領導人，“主張替一般的普通老百姓、平民考慮，所以，他們是平民知識分子革命家。”

真正的資產階級，在楊天石看來，是梁啟超、康有為等所代言的群體，他們對于辛亥革命并沒有興趣，對在維護清王朝統治的前提下求得部分改革的立憲運動則更有興趣。

對于孫中山讓位一事，楊天石認為這并非如眾多歷史學家所批判的資產階級軟弱性造成的，而因為孫中山本來就是平民，在沒有錢的情況下所做的決定， “孫中山看到了他讓位可能產生的危險，但他估計那個時候他們的力量已經大不如前了，他們的基礎已經動搖了，再推翻它是很容易的。”后來的袁世凱稱帝、張勛 復辟的快速失敗，都證明了這個決定的正確。

辛亥革命的再思考

楊天石認為，辛亥革命與西方通常意義上的資產階級革命不同， 它還具有種族革命、民族革命，同時，由于受到當時國際社會主義思想的影響，以孫中山為代表的革命黨人， “希望建立一個社會主義的國家”，是有別于西方的，沒有剝削、沒有貧富懸殊差距的新的國家。而辛亥革命使中國社會的發展不再呈現簡單的惰性治—亂循環模 式，進入現代化的進程。

帝制雖然終結了，但專制卻難除。楊天石表示，從五十年代以來，發生的反右、文化大革命、三年災荒等一系列事件的根源在于專制主義，“缺少民主的制度，民主的習慣，民主的作風。”他認為，“我們完全不能夠忽視在反對防止資本主義復辟的同時，要防止、批判封建主義、批判專制主義、批判皇權專制主義。” 而這對于中國夢的實現具有重要意義。 

許多學者和官方教材都認為辛亥革命失敗了，周思源則不以為然，他認為在成功和失敗之間它還有一個很廣大的空間，對于終結帝制這方來說，辛亥革命是成功的，因為它是“把權力關進牢籠的有益嘗試”，而《臨時約法》在其中起了十分重要作用。

吳思通過對轉型理論的分析認為，辛亥革命所處的轉型是十九世紀開始到20世紀初的第一波社會民主改革，它是體制內、外各派在革命的威脅下，雙方的溫 和派攜手完成的一次社會轉型。對于處于社會轉型當下的中國，重新審視辛亥革命的歷史經驗，不僅沒有過時，而且能為轉型提供各種有價值的指引和啟示。