by 嚴搏非

幾年前，科爾奈的這部思想自傳在香港中文大學出版以后，曾引起很多朋友的關注，一次在北京，還聽到一位朋友說，讀了這本《思想的力量》，覺得科氏已 不僅僅是位經濟學家，而是一位思想家了。雖然這個評論不見得準確，但科氏在完成了《社會主義體制：共產主義政治經濟學》之后，稱之為我們這個時代的偉大思 想家卻是無疑的了。這部《社會主義體制》六年前由中央編譯出過，當時我們書店的讀書會還專門做過一場討論，可惜，它并沒有在國內學界引起足夠的、與此書敘 述的問題相稱的重視?？剖线@本《思想的力量》在回溯自身思想歷程時，便大量地回到《社會主義體制》。

　科爾奈在80年代就為國內學界熟知，這位前社會主義國家匈牙利的經濟學家甚至還參加了80年代中國經濟改革派的重要會議：巴山輪會議。他那本描述計劃經 濟的名著《短缺經濟學》也隨之出版，一時洛陽紙貴，當時的知識界幾乎人手一冊，也不管你是讀經濟學的還是讀歷史學、哲學甚至文學的?！抖倘苯洕鷮W》指出， 社會主義的計劃經濟體制實際上是關于“短缺”的再生產體制，也就是說，在短缺的經濟中，計劃的對象其實是“無”，是“不存在”——是對“短缺”的計劃（或 對短缺的控制）。這一分析和論斷，在那個還是可以相當自由地爭論的年代，對“有計劃、按比例地發展經濟，滿足人民群眾日益增長的物質文化需求”的社會主義 計劃模式，無疑是一個完全的解構。此書在80年代出版，產生的影響是可以想象的。然而在科爾奈看來，《短缺經濟學》只完成了30%的工作，對社會主義體制 的完整分析，要到10年以后，直到《社會主義體制》一書的完成。因為在《社會主義體制》中，科爾奈才完成了他對這個體制從政治、文化、意識形態以及經濟制 度自身演化的完整分析。

最近兩年來，由于某位高官的推薦，很多人在讀托克維爾的《舊制度與大革命》，其實，人們不妨再讀一下科氏的《社會主義體制》，這是更為直接的系 統分析，科爾奈認為，社會主義體制是一個整體，它是不能改革的，它只能是“整體轉換”。社會主義制度下的改革，“意味著天然的雜交性和不完整性”?？茽柲?論證說：“在《社會主義體制》一書中，我用幾百頁的篇幅支持這一假定，即社會主義制度的內部改革，無法拯救制度本身。相反，這種改革會削弱制度的基石。政 府的壓迫越是緩和，官僚管制越是放松，舊的權力關系越難以維系”。這段論證，表面上很象托克維爾的“改良引發革命”，但區別則是，托氏的大革命來源于舊制 度的合法性資源的喪失，而在科爾奈那里，“崩潰”卻是他所謂的“社會主義體制”自身演化的必然結果，無幸免可能。