經濟觀察網 曹燦/文 近日，美國總統奧巴馬在“汽車城”底特律演講，稱國會兩黨還未就延續布什時代的減稅方案達成一致。奧巴馬告訴民眾，每年多繳稅2200美元對一個四口之家的普通中產階級家庭來說是個不小的沖擊，而他的財政計劃正是免于讓他們承受這些額外稅負。奧巴馬認為，只要共和黨人同意提高2%最富有階層的稅率，旨在解決“財政懸崖”問題的談判是可以取得突破的。他的計劃是這樣的：對年收入超過250,000美元的美國人提高稅收。他清楚地闡明，不會向任何收入少于該數額的人提高征收?？偨y所目標的這2%的納稅人，其收入占總收入的25%并且支付了個人聯邦所得稅總額的46%（截至2012年）。這在我看來挺公平的。然而，對被提議的這些收入者增加4%或5%的稅收僅僅能產生每年大約400億至500億美元的額外稅收收益，杯水車薪而已。即便他們支付雙倍的金額，美國的赤字也僅會削減大約三分之一（假設那些增加的稅收不會引發一場經濟衰退）。

所以，這個隱約正在逼近的威脅究竟是什么，而它又為何如此危險？除去它那充滿修辭的語言，財政懸崖簡單點說即是一種合法的引發器，它將通過自動地執行開支削減和增稅以便在2013年縮減赤字。換句話說，政府開支將減少，而它的實際開支將有更大部分會通過稅收而不是債務來支付。這難道不正是兩黨以及民眾或多或少所希望的么？財政懸崖意味著聯邦預算赤字將立即減半，從2012年的大約1.1萬億美元縮減至2013年的大約6410億美元。這難道很糟糕嗎？我認為，避開懸崖要比駛過懸崖更加危險。

如果你還記得的話，這個懸崖是由2011年的一項政策所造成的，那時國會找不到方法來縮減赤字以替換提高債務上限這種做法。當他們未能達成共識的時候，國會明白無論如何他們都得提高債務上限以避免美國政府倒債。在該年8月隨之所簽署的《2011預算控制法案》提供了這樣一種借口，即他們正在處理美國長期的財政危機而并不僅僅是不加限制地提高債務上限。這樣做并不僅是為了安撫那些威脅要投票反對提高債務上限的眾議院共和黨人，還為了滿足那些威脅如果國會未能采取行動便將降低評級的債券評級機構。

現在的焦點在于，國會將如何廢除其在僅僅18個月前所建立的結構。幾乎毋庸置疑國會將會這樣做，因為經濟學家們使得政客們確信駛過財政懸崖將會立即導致一場衰退。布什政府時期針對所有納稅人的減稅措施的到期，單在2013年就將使美國人付出預計4230億美元的代價。數千億的全面開支削減，包括軍事方面，均已被勾勒出輪廓。政客們是不會允許那樣的事情發生的。

令人驚異的是，國會議員聲稱想要處理美國長期赤字問題卻與此同時在避免采取任何實質性行動，而對此他們居然能夠擺出副嚴肅的面孔。毋庸置疑，一項協議將被達成，這個協議將用更遠未來的另一個財政懸崖來替代正在逼近的這個（這是一個在美國實際到達懸崖險境之前他們能夠輕易取消掉的協議）。評級機構還會第二次埋單么？如果美國政客缺乏越過這個財政懸崖的政治勇氣，憑什么有人會認為他們將能夠承受越過下一個？特別是每次延遲越過懸崖之后，他們純粹是增加了財政懸崖未來的規模，從而使得真正越過懸崖更為困難。

當前許多人認為，前年的S&P降級與財政懸崖協議是由同樣的國會機能失調所導致的。事實是，若沒有財政懸崖協議，降級可能已更為嚴重且更多的評級機構將可能已與S&P一樣采取行動。如果當國會不可避免地遭遇另一場“扯皮條”交易，而導致調級再次未能通過時，那么這些機構本身就將喪失其現存的任何信譽。在我看來，評級機構不行動的唯一解釋大概是害怕受到一個懷恨在心的美國政府的監管報復。

當銀行正由于被認為對抵押危機負有罪責而遭受監管反彈之時，信用評級機構則相對未受影響，我不認為這是一種巧合。但是信用機構通過給按揭證券提供有問題的評級，而在催化抵押危機方面起了關鍵的作用。我的猜測是，政府純粹是不想打開那個滿是蠕蟲的盒子，因為這些評級機構對政府債務評級的類似錯誤正在產生。

事實是，不管你如何稱呼它，越過財政懸崖不是問題所在，它是解決方案的一部分。美國的領導人應該建造一個實際上足夠大的懸崖以在一場真正的災難發生之前恢復財政平衡。那場災難將表現為一場美元和/或主權債務危機的形式，而其將使得這個財政懸崖在對比之下顯得像是一座蟻丘。

（作者系CCTV NEWS 經濟時事評論員，美國股票經紀和分析師，美國盛亞資本創始人兼CEO，著有《美元末日》）